П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Дятьково                        21 октября 2011 года                                                                                                                                                         

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Литра И.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Дятьковского городского прокурора Ковалевой Л.В.,                                            подсудимого Бутузова А.А.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Косьяновой В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-228 в отношении                 Бутузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,                  

                   У С Т А Н О В И Л:

     Бутузов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем повлек по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Бутузов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Брянск-Дятьково в сторону границы с <адрес>ю со скоростью 80 км/час, нарушая тем самым требования п.3.24 Приложения к правилам дорожного движения РФ «ограничение максимальной скорости (50 км/ч) и п.10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В нарушение требований п.1.5 ч.1 ПДД РФ обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по 39 километру указанной автодороги Бутузов А.А., утратив контроль за движением автомобиля, выехал на обочину дороги по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате, пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, конечностей, характеризующейся размозжением левой теменной доли головного мозга, субарахноидальным и внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, переломом костей свода черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица; ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на коже лицевой и волосистой части головы, левой кисти; ссадинами на коже в области коленных суставов. Ведущим повреждением в данном случае явилось размозжение вещества головного мозга. Подобная черепно-мозговая травма обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от размозжения вещества головного мозга в результате причиненной сочетанной тупой травмы головы и конечностей. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутузов А.А., признав полностью вину в инкриминируемом ему деянии, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он и ФИО4 выехали из <адрес>. По дороге Брянск-Дятьково по направлению в сторону <адрес> двигаясь со скоростью около 80 км. в час он отвлек свое внимание на зеркало. В результате не справился с управлением машины и сьехал на обочину. Увидев, что едет по обочине, он резко повернул рулевое колесо влево, в результате чего автомобиль перевернулся. Выбравшись из машины обнаружил, что ФИО4 лежал на обочине без сознания. Впоследствии он скончался в больнице. В содеянном раскаивается.

     Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что является дядей погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4. О случившемся он узнал от своего сына. В настоящее время претензий к Бутузову А.А. не имеет, поскольку тот возместил все затраты, связанные с похоронами, компенсировал моральный вред.

     Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.103-104) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он с ФИО6 на автомобиле двигались по автодороге Брянск-Дятьково в сторону границы с <адрес>ю. Осадков не было, однако асфальтовое покрытие дороги было влажное. Впереди них, на расстоянии примерно 200 метров двигался легковой автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № темного цвета, со скоростью примерно 80 км/ч. Встречного транспорта на дороге не было. После того как автомобиль «Москвич» проехал путепровод, его габаритные огни погасли. Примерно через 3-5 секунд, подъехав ближе, он увидел, что указанная машина лежит на крыше на правой обочине и частично на асфальтовом покрытии дороги по ходу движения. Из салона автомобиля пытается выбраться молодой человек. На обочине, около перевернутого автомобиля лежал другой молодой человек, находящийся без сознания. Они помогли парню вылезти из машины и вызвали машину скорой помощи, которая забрала парней с места происшествия.

     Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.105-106), пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он вместе с ФИО5 на автомобиле под управлением последнего двигались по автодороге Брянск-Дятьково в сторону границы <адрес>. Впереди, на расстоянии примерно 200 метров, двигался легковой автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № темного цвета. Встречного автотранспорта на дороге не было. После того как «Москвич» проехал путепровод, его габаритные огни погасли в темноте. Примерно через 3-5 секунд, подъехав ближе, он увидел, что указанный автомобиль лежит на крыше на обочине с правой стороны и частично на асфальтовом покрытии дороги по ходу движения. Из салона автомобиля пытается выбраться молодой человек. На обочине, около перевернутого автомобиля лежал другой молодой человек, находившийся без сознания. Они помогли выбраться парню из машины и вызвали машину скорой помощи.

     Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.107), пояснил следующее. В 2009 году он продал принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак В № 1998 года выпуска, находившийся в неисправном состоянии, жителю <адрес> - ФИО8, оформив на имя последнего простую письменную доверенность на право управления данным транспортным средством. В начале 2011 года он составил такую же доверенность на имя Бутузова А.А., который намеревался купить автомашину у ФИО8. В настоящее время от жителей <адрес> ему стало известно, что на автодороге Брянск-Дятьково в сторону границы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением Бутузова А.А., в результате которого погиб ФИО4.

     Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-111), пояснил следующее. В 2009 году он приобрел у ФИО7 автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, которым пользовался на основании доверенности. Автомобиль был отремонтирован и находился в технически исправном состоянии. Впоследствии данным автомобилем пользовался Бутузов А.А., на имя которого была составлена доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Бутузова А.А.. Прибыв на место происшествия, он принимал участие в его осмотре в качестве понятого. Со слов водителя ему стало известно, что во время движения автомобиля Бутузов А.А. отвлекся от управления и выехал на обочину по ходу движения. Увидев это, он резко повернул рулевое колесо влево, в следствие чего автомобиль перевернулся. В результате происшествия погиб находившийся в салоне автомобиля ФИО4.

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.      

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого преступление совершено на 39 километре автодороги Брянск-Дятьково в сторону границы <адрес>. Асфальтовое покрытие горизонтальное, на момент осмотра мокрое, без повреждений. На проезжей части дороги нанесена разметка 1.1. Место происшествия регулируется дорожными знаками 3.24 «ограничение скорости 50 км» и 2.3.1 «примыкание второстепенной дороги». На расстоянии 54 м. от знака 2.3.1 в сторону <адрес>, на правой обочине обнаружен след съезда транспортного средства с асфальтированного покрытия на обочину, след движения транспортного средства по обочине. На расстоянии 4,3 м. от края проезжей части вдоль края обрыва по правой обочине, параллельно проезжей части до знака 2.3.1 обнаружен след в виде рыхления дерна, полученный от опрокидывания транспортного средства и дальнейшего юза кузова транспортного средства. На расстоянии 19,6 м. от знака 2.3.1 на обочине обнаружена автомашина «Москвич 2141», сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Автомашина расположена в перевернутом состоянии на обочине, на крыше колесами вверх, передней частью к проезжей части в сторону <адрес>. На автомобиле отмечены повреждения ходовой части, а также кузова (л.д.4-7).

     Протоколом осмотра места происшествия(л.д.42-44) и протоколами осмотра транспортного средства, согласно которых осмотрен автомобиль марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №. На автомобиле отмечены повреждения (л.д.23, 112-113).

     Заключением эксперта №Э, согласно которому до ДТП рабочая тормозная система автомобиля и рулевое управление автомобиля находились в работоспособном состоянии (л.д.63-68).

Заключением эксперта №э, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Москвич 2141» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 правил дорожного движения РФ и 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Москвич 2141» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 и 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ. Указанное несоответствие действий водителя автомобиля «Москвич 2141» требованиям пунктов 1.5 ч.1 ПДД находится в причинной связи с происшествием. Для решения вопроса находится ли в причинной связи несоответствие действий водителя автомобиля «Москвич 2141» требованиям пунктов 10.1 ч.1 ПДД и 3.24 Приложения № 1 к ПДД необходима оценка субъективных качеств водителя, а именно, водительского мастерства, стажа вождения и т.д. и т.п., а также всех материалов дела в их совокупности, в том числе, данного заключения.

     Установлено, что водитель указанной автомашины двигался со скоростью около 80 км. в час, превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги (л.д.81-82).

     Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, 1989 года рождения, была установлена сочетанная травма головы, конечностей, характеризующаяся размозжением левой теменной доли головного мозга, субарахноидальным и внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, переломом костей свода черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица; ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на коже лицевой части головы, левой кисти; ссадинами на коже в области коленных суставов. Комплекс установленных повреждений имеет признаки прижизненного их происхождения, причинен практически одномоментно в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим и соответствует длительности посттравматического периода 2-4 часа назад до наступления смерти.

     Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию и взаиморасположение наружных и внутренних повреждений в области головы, конечностей, эксперты считают, что данная травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля в момент его столкновения с препятствием при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО4 наступила от размозжения вещества головного мозга в результате причиненной сочетанной тупой травмы головы, конечностей. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Ведущим повреждением в данном случае явилось размозжение вещества головного мозга. Подобная черепно-мозговая травма обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,54%, в моче 1,58%. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови соответствует градации «опьянение средней степени». Алкогольное опьянение в данном случае в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоит. Согласно записи в медицинской карте № стационарного больного Дятьковской ЦРБ, смерть ФИО4 наступила в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).

Суд изложенные доказательства находит допустимыми и достоверными, вину подсудимого доказанной.

Действия Бутузова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Бутузов А.А., управляя автомобилем, следовал по автодороге Брянск-Дятьково в сторону границы с Калужской областью со скоростью 80 км/час, нарушая тем самым требования п.3.24 Приложения к правилам дорожного движения РФ «ограничение максимальной скорости (50 км/ч) и п.10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В нарушение требований п.1.5 ч.1 ПДД РФ обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по 39 километру указанной автодороги Бутузов А.А., утратив контроль за движением автомобиля, выехал на обочину дороги по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате, от полученных телесных повреждений пассажир автомобиля ФИО4 скончался.

     При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Бутузов А.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный вред, компенсировал моральный. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с применением ст.73 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Бутузова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

     Согласно ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

     Вещественное доказательство - автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу <адрес> возвратить Бутузову А.А..                          

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Дятьковского

городского суда                         И.В.Литра

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                  И.В.Литра