Кража чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 6 декабря 2011 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Литра И.В.,

при секретаре Косьяновой В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Проничевой Л.П.,

подсудимого Цуканова С.Н.,

защитника адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-249 в отношении

Цуканова С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1 октября 2011 года около 15 часов 00 минут Цуканов С.Н. находясь напротив <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил из находящейся на земле куртки потерпевшего 1000 рублей и лежащий рядом мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, сим-картой не представляющей имущественной ценности, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Цуканов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Цуканов С.Н. вину в предьявленном обвинении признал полностью и пояснил следующее. 1 октября 2011 года около 15 часов на <адрес> в <адрес>, после того, как ФИО4 избил потерпевшего, он похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> который валялся на земле недалеко от ФИО10. Кроме того, рядом с ним лежала его куртка. Он поднял ее и из кошелька, находящегося в ней похитил 1000 рублей одной купюрой. Позже, в этот день он передал указанный телефон брату ФИО5 на хранение. О том, что он ворованный, ему не говорил. В ходе расследования, он выдал сотрудникам полиции похищенную купюру достоинством 1000 рублей, а брат - сотовый телефон потерпевшего.

Потерпевший ФИО10, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (л.д.14-16, 40-41) пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> между ним и ФИО6 произошла драка. После нее он осмотрел свою куртку, лежащую на земле и обнаружил, что из кошелька пропало 1000 рублей, а так же пропал мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с находящейся внутри флеш-картой объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с номером соединения <данные изъяты> Всего ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. В настоящее время похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Свидетель ФИО7, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (л.д.25-26) пояснил следующее. 1 октября 2011 года около 16 часов <данные изъяты> <адрес> он встретил своего брата Цуканова С.Н., с которым находился ФИО4. Во время разговора брат передал ему мобильный телефон <данные изъяты> пояснив, что нашел его, и попросил оставить на временное хранение. Он согласился. На следующий день около 10 часов позвонил Цуканов С.Н., который пояснил, что находится в здании полиции <адрес> по подозрению в совершении хищения мобильного телефона переданного на хранение. По его просьбе, он привез указанный телефон в полицию <адрес>.

Свидетель ФИО4, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.53-55) были оглашены, подтвердил, что в его присутствии 1 октября 2011 года подсудимый передал своему брату ФИО5 сотовый телефон, который с его слов, он нашел.

Свидетель ФИО8, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (л.д.60-61) пояснил, что очевидцем кражи он не был. Но позже, ему стало известно, что кражу вещей потерпевшего ФИО10 совершил Цуканов С.Н..

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует,что хищение чужого имущества было совершено на территории, расположенной напротив <адрес> (том 1 л.д.4-9);

-протоколом выемки куртки потерпевшего, из которой был похищен мобильный телефон <данные изъяты> а так же деньги ФИО10(том 1 л.д.18-19);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО5 мобильного телефона <данные изъяты> с флеш-картой и сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.28-29);

-протоколом предъявления предмета на опознание, из которого следует, что потерпевший ФИО10 опознал принадлежащие ему предметы: мобильный телефон <данные изъяты> с флеш-картой и сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.42-43);

-протоколом выемки, согласно которого у Цуканова С.Н. была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей (том 1 л.д.38-39);

-протоколом осмотра куртки, кошелька, денежной купюры достоинством 1000 рублей, а так же мобильного телефона <данные изъяты> (том 1 л.д.44-45).

Изложенные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Цуканов С.Н. преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих похитил сотовый телефон с флеш и сим-картами и деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: Цуканов С.Н. не судимый, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, причиненный ущерб возместил в полном обьеме. Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цуканова С.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Цуканову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: зажигалку, куртку, кошелек, денежную купюру номиналом 1000 рублей, а так же мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с находящейся внутри флеш-картой объемом <данные изъяты> и сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с номером соединения <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.В.Литра

<данные изъяты>