кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                                           15 декабря 2011 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,

при секретаре Минаковой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П., Кирюшина А.А.,

подсудимой Михалевой И.В.,

защитника Ковалева А.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела         №1-277 в отношении

Михалевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, судимой:

  1. 29 октября 2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 января 2009 года водворена в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Михалева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2011 года около 15 часов Михалева И.В., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь со двора, незаконно проникла в дом <адрес> г.Дятьково Брянской области, откуда тайно похитила: мобильный телефон марки «LG В2000» стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри sim-картой компании сотовой связи «Теле-2» (не представляет материальной ценности), батон колбасы «Сливочная» массой 900 граммов стоимостью 192 рубля, колбаски «Свиные» массой 1 кг. стоимостью 195 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 1887 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Михалевой И.В. были квалифицированы:

по ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

         В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Михалева И.В. заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

            В судебном заседании подсудимая Михалева И.В., согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защищающий интересы подсудимой Михалевой И.В. адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении потерпевшая ФИО4 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимой Михалевой И.В. без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Михалевой И.В..

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Михалева И.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Михалева И.В. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Также Михалева И.В. заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Михалевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Михалевой И.В. правильно квалифицированы:

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

       Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.     

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает: на основании ст.63 ч.1 п.а УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, но учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а поэтому, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой Михалевой И.В., не имеющей постоянного источника дохода, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденной Михалевой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Михалеву И.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Дятьковскому району.

Вещественные доказательства: кусок колбасы «Сливочная» массой 200 гр., переданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности. Мобильный телефон марки «LG В2000», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «LG В2000», хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей ФИО4 Обертку от куска колбасы «Сливочная», хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>