кража чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 16 декабря 2011 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Литра И.В.,

при секретаре Косьяновой В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Проничевой Л.П.,

подсудимой Радичко О.М.,

защитника Ковалева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227 в отношении

Радичко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

26 мая 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденной по отбытию наказания 8 октября 2010 года;

27 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского района Брянской области по ч.1 ст.165 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радичко О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года около 14 часов 00 минут Радичко О.М., находясь в <адрес>.<данные изъяты> <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих, похитила мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 с установленной сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Радичко О.М. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Радичко О.М., согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой - адвокат Ковалев А.А. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении (л.д.45, 130), государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Радичко О.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Радичко О.М. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Радичко О.М., преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила мобильный телефон <данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Радичко О.М. распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО4 просила взыскать с подсудимой <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Радичко О.М. исковые требования признала в полном объеме. Государственный обвинитель просила удовлетворить иск потерпевшей. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Радичко О.М. своими преступными действиями причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 3500 рублей - стоимость мобильного телефона.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Радичко О.М. совершила преступление при рецидиве, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 и ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Приговор и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 Брянской области от 27 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радичко О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №74 Брянской области от 27 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Радичко О.М. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Радичко О.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - упаковочная картонная коробка и руководство по эксплуатации мобильного телефона <данные изъяты> возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Литра

<данные изъяты>