Дело № 1-262/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 20 декабря 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Т.В. государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Брянской области Ступак А.А., заместителя прокурора г. Дятьково Каргина С.В., адвоката Симошиной Ж.Е., представившей ордер № № от 11 ноября 2011 года, подсудимого Раимкулова Ф.А., при секретаре Дроновой О.В., Фединой Е.Н. а так же потерпевшей ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2011 г. в отношении Раимкулова Ф.А., <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ у с т а н о в и л: Раимкулов Ф.А. совершилумыш ленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по влекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: Раимкулов Ф.А. 25 июня 2011 года в период времени с 20 час.30 мин. до 22 час. 30 мин. пришел к <адрес>, где в это время у входа в квартиру находился ФИО1. Там Раимкулов Ф.А. в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ранее сложившихся личных непри язненных отношений, из находящегося при нем обреза гладкоствольного охотничьего оружия неустановленного образца, снаряженного охотничьими патронами 12 калибра с метательным зарядом в виде дроби, произвел один выстрел в сторону ФИО1, желая причинить ему телесные повреждения, однако заряд дроби попал в дверь <адрес>, после чего Раимкулов Ф.А. вышел из подъезда. ФИО1 проследовал за ним. Тогда Раимкулов Ф.А., находясь на участке местности около подъезда № жилого до ма, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, продолжая свои преступные действия, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причине ния тяжкого вреда здоровью ФИО1, из находящегося при нем обреза гладкоствольно го охотничьего оружия снаряженного охотничьими патронами 12 калибра с метательным зарядом в виде дроби, произвел один выстрел в область правой голени ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрель ного дробового ранения правой голени с повреждением по ходу раневого канала сосудисто-нервного пучка, обеих костей голени, кожи и мягких тканей с локализацией входной огне стрельной раны на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, которое обычно у живых лиц относится к категории поврежде ний повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате преступных действий Раимкулова Ф.А., ФИО1, был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Фокинская городская больница имени В.И. Гедройц», где 27 июня 2011 года в 3 часа 00 минут скончался, не приходя в сознание. Смерть ФИО1 наступила от шока смешанного генеза в результате вышеотмеченного сквозного огнестрельного дробового ранения правой голени. Таким образом, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раимкулов Ф.А. вину в совершенном преступлении признал частично. Пояснил, что 25 июня 2011 года он распивал спиртные напитки с ФИО15 ФИО14 ФИО13 в общежитии по адресу: <адрес>. Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонила его со жительница ФИО9, которая рассказала, что ее отец ФИО1 избил мать Гаври лину Т.Ф. Он решил сходить к ФИО1 домой и поговорить по поводу произошедшего с ФИО1. При этом, зная, что ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно и может избить его, то он решил взять обрез двуствольного охотничьего ружья, который хранился у не го в квартире. Дома он из дивана, где у него хранился обрез охотничьего ружья, достал данное ружье. Обрез двуствольного ружья он положил во внутренний карман джинсовой куртки и пошел через дворы в сторону дома ФИО1 Когда он зашел в подъезд, увидел, что дверь в квартиру ФИО1 открыта и тот ремонтирует замок входной двери. Находясь в подъезде дома, он окликнул ФИО1, чтобы поговорить с ним. На оклик ФИО1 обернулся и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовать, чтобы он ушел. При этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя в отношении него агрессивно. После чего он достал принесенный с собой обрез охотничьего ружья и, желая припугнуть ФИО1, поднял заряженный обрез охотничьего ружья, нацелил его в сторону верхней части обвязки двери и произвел один выстрел. ФИО1 данного выстрела не испугался, а еще больше разозлился, пошел в его сторону. Он испугался и выбежал из подъезда на улицу. ФИО1 выбежал следом. Он отбежал на расстояние 4 метров от входа в подъезд. После этого он обернулся в сторону подъезда, в котором находился ФИО1 и из находящегося в его руках обреза двуствольного ружья произвел второй выстрел в сторону ФИО1, целясь в ступени при входе в подъезд. Когда он выстрелил, то увидел, что попал ниже колена в ногу ФИО1. ФИО1 стал кричать из-за полученного ранения и упал на ступени подъезда. После этого он понял, что ФИО1 из-за полученного ранения не сможет больше ему ничего сделать, он ушел к себе домой, где спрятал обрез ружья обратно в диван, куртку, в которой находился обрез ружья оставил дома. Затем он пошел домой к ФИО14, они встретились с ФИО15 и ФИО13, с которыми распивали спиртное до 2 часов 26 июня 2011 года, после чего разошлись по домам. На следующий день он поехал в больницу, где ему сообщили, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии. Из-за чего он испугался и решил выбросить обрез охотничьего ружья. Дома он достал ружье из дивана, обернул простыней и выбросил его в мусорный контейнер, находящийся около дома напротив. Вину в преступлении признает частично, т.к. в ФИО1 он не стрелял, стрелял в ступеньки подъезда, желая припугнуть ФИО1 Умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью у него не было. Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме его показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевшая ФИО18 в суде пояснила, что она является дочерью ФИО1. Ее отец при употреблении спиртного становился вспыльчивым, агрессивным человеком. Отец неоднократно выражал ревность по отношению к её матери ФИО10. Из-за ревности он часто избивал мать, отчего последняя часто уходила из дома и но чевала у родственников и знакомых. Раимкулов Ф.А. сожительствовал с ее сестрой ФИО9, отец был против того, что ФИО9 жила с Раимкуловым Ф.А.. 25 июня 2011 года она совместно со своим му жем ФИО12 с 12 часов находилась у своей свекрови. Около 20 часов к ним приехала её мать ФИО10, которая рассказала, что ее снова избил ФИО1. Около 21 часа к ним приехал друг её отца ФИО11, который сказал, что ФИО1 подстрелили и он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. Затем она с мужем и ФИО11 на такси, на котором приехал ФИО11, вначале заехали в квартиру родителей, где она забрала документы отца и отвезла в больницу. В подъезде она обратила внимание, что вверху дверной коробки двери имеется повреждение, характерное для выстрела. В больнице у отца она спросила, кто в него выстрелил, но тот ничего по дан ному поводу не пояснил, сказал, что разберется сам, когда выйдет из больницы, они вернулись домой. На следующий день в больнице им сообщили, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии. В ночь на 27 июня 2011 года отец от полученного огнестрельного ранения умер. ФИО18 добавила, что у отца с Раимкуловым Ф.А. были плохие отношения. Ей известно, что ФИО1 ранее во время скандала в бильярдной избил Раимкулова Ф.А. ногами по телу. В милицию Раимкулов Ф.А. не обращался, после этого ФИО1 и Раимкулов Ф.А. между собой не общались. Свидетель ФИО12 в суде подтвердил, что 25 июня 2011 года с 12 часов он вмесите с женой ФИО18 находились у его матери в гостях. Около 20 часов к ним приехала мать его жены ФИО10 и рассказала, что из-за скандала с ФИО1, ушла из дома. Где-то в 21 час к ним приехал ФИО11, сообщил, что ФИО1 подстрелили, что ФИО11 вызвал скорую помощь, и ФИО1 увезли в больницу. Затем он с женой и ФИО11 на такси, забрали документы и поехали в Фокинскую городскую больницу. В больнице ФИО1 ничего по поводу того, кто в него выстрелил, не пояснил, сказав, что разберется сам, когда выйдет из больни цы. На следующий им со общили, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии. В ночь на 27 июня 2011 года ФИО1 скончался. ФИО12 добавил, что ранее между ФИО1 и Раимкуловым Ф.А. были хорошие отношения, но после обоюдной драки отношения ухудшились, после чего ФИО1 и Раимкулов Ф.А. между собой не общались. 26 июня 2011 года около часа ночи, когда он с работниками милиции зашел в подъезд дома, где жил ФИО1 вверху дверной коробки и на стене подъезда были видны следы выстрела от дроби, на крыльце при входе в подъезд была кровь. Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ФИО1 являлся ее мужем. По характеру, муж будучи трезвым, был хорошим и уравновешенным человеком. Однако при употреблении спиртного он вел себя агрессивно по отношении к ней и дочерям. ФИО1 ее ревновал и периодически её избивал. Раимкулов Ф.А. является сожителем ее дочери ФИО9 Первоначально Раимкулов Ф.А. и ФИО1 вместе подрабатывали случайными заработками и отношения между ними были хорошие. Позднее Раимкулов Ф.А. стал запивать и не ходить на заработки. Поэтому между ФИО1 и Раимкуловым Ф.А. отношения ухудшились. Ей известно, что ФИО1 избил и угрожал Раимкулову Ф.А. расправой, запретил встречаться с дочерью ФИО9 25 июня 2011 года она находилась дома. Вечером ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО1 в пар ке г.Фокино распивает спиртное. Боясь скандала, решила поехать к своим родителям. Как толь ко вышла из дома, то увидела, что ей навстречу шли ФИО1 и ФИО11. Муж, увидев её, потребовал вернуться домой. Она, во избежание скандала, вернулась домой. ФИО1 и ФИО11 тоже пришли к ним домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда ФИО11 вышел на улицу курить, ФИО1 устроил с ней скандал, стал выражаться в её адрес нецен зурной бранью, пытался ударить. Когда вернулся ФИО11, в этот момент она выбежала из квартиры на улицу. Через некоторое время на улице она встретила ФИО11, который был со своим сыном и шел к себе домой. Она отдала ФИО11 ключи от своей квартиры, попросила вернуть ключи ФИО1. На такси поехала к своей свахе, где дочери ФИО18 рассказала о скандале с мужем. Через некоторое время приехал ФИО11 и сообщил, что ФИО1 подстрелили и его отвезли в больницу. В ночь с 26 на 27 июня 2011 года ФИО1 скончался. Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Раимкулов Ф.А. является ее гражданским мужем. Отношения между ее отцом ФИО1 и Раимкуловым были плохие. Отец был против того, что она с Раимкуловым Ф.А. жили вместе, т.к. последний злоупот реблял спиртным и нигде не работает. Раимкулов Ф.А. относился к её отцу нормально, но по баивался последнего из-за того, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьяне ния, неоднократно избивал Раимкулова Ф.А.. Раимкулов Ф.А. старался не общаться с отцом и избегал встреч с ним. 19 июня 2011 года она уехала в рейс, так как ра ботает в ОАО «Российские железные дороги» проводником. 25 июня 2011 года она находилась в <адрес>. Вечером этого дня ей от сестры ФИО18 пришло СМС сообщение, что отец находится в больнице. Она перезвонила ФИО12 и та подтвердила, что отец с огнестрельным ранением в ногу находится в больнице, подробности произошедшего сестра не рассказывала. 26 июня 2011 года в СМС сообщении ФИО18 написала что отец находится в тяжелом состоянии, попросила приехать домой. 27 июня 2011 года она приехала домой, в ночь с 26 на 27 июня 2011 года отец скончался. Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что 25 июня 2011 года около 18 часов в сквере на <адрес> г. Фокино он встретил знакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртное. После чего они с ФИО1 пошли к последнему домой, где продолжили распивать спиртное. Дома находилась жена ФИО1 - ФИО10. Около 20 часов Гав рилина Т.Ф. ушла из дома. Через некоторое время он тоже ушел домой, а ФИО1 остался дома. Идя в сторону своего дома, он встретил своего сына, а затем ФИО10, которая передала ключи от квартиры и сказала, что уезжает в деревню. ФИО10 попросила вернуть ключи от квартиры ФИО1 Побыв у себя дома, около 21 часа он пошел к ФИО1, чтобы вернуть тому ключи. Подходя к подъезду, он увидел на ступеньках при входе в подъезд ФИО1, который кричал и держался руками за ногу. Он увидел, что у ФИО1 простреляна нога. Он спросил у того, кто это сделал, на что ФИО1 ответил, что разберется сам. Он забежал в квартиру к ФИО1, взял полотенце и перемотал им ногу ФИО1. Затем он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. На такси поехал за ФИО10, чтобы забрать документы ФИО1 и передать в больницу. О случившемся он сообщил ФИО10 После он, ФИО18 и ФИО12, забрав из квартиры документы ФИО1 отвезли в Фокинскую городскую больницу. Спустя сутки он узнал, что ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в больнице. ФИО11 добавил, что когда он заходил в квартиру ФИО1 за полотенцем, то дверь квартиры была открыта, возле двери лежали отвертка и дверной замок. Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что 25 июня 2011 года с 15 часов он с Раимкуловым Ф.А., ФИО14 и ФИО15 в комнате последнего распивали спиртное. Около 20 часов на мобильный телефон Раимкулова Ф.А. кто-то позвонил, из-за чего последний вышел из комнаты разговаривать по телефону. Поговорив, Раимкулов Ф.А. сказал, что пойдет домой и ушел. Он пошел к себе в комнату, лег спать, а ФИО14 оста лся у ФИО15. После 22 часов к нему в комнату зашел ФИО15, он созвонился с Раимкуловым Ф.А. и вчетвером опять встретились около «Дома культуры» г. Фо кино, перешли к дому №-А по <адрес>, где стали распивать принесенное Раимкуловым Ф.А. спиртное. Раимкулов Ф.А. вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Спиртное они распивали до 2 часов 30 минут 26 июня 2011 года, после чего разошлись по домам. На следующее утро он с ФИО15 пришли к Раимкулову Ф.А., который сообщил, что его тесть ФИО1 находится в больнице, т.к. его подстрелили в ногу. О том, кто это сделал, Раимкулов Ф.А. не говорил. После этого они втроем поехали в Фокинскую городскую больницу чтобы проведать ФИО1, но их не пустили, они разошлись по домам. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания ФИО13 оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, тот пояснял, что ранее подсудимый ему рассказывал, что дома хранит огнестрельное оружие (т.1 л.д. Свидетель ФИО14 в суде подтвердил, что 25 июня 2011 года в течение дня он распивал спиртное с Раимкуловым Ф.А., ФИО15 и ФИО13 в общежитии № А по <адрес>. Около 20 часов Раим кулову Ф.А. позвонили на мобильный телефон. В ходе разговора, он понял, что Раимкулов Ф.А. разговаривал со своей сожи тельницей ФИО9. О чем они говорили, не помнит. После телефонного разго вора Раимкулов Ф.А. ушел, а он уснул. Когда он проснулся, на улице было уже темно. В этот вечер они опять вчетвером встретились вновь, распивали спиртные напитки, затем вчетвером пошли в район «Боровки» <адрес>. Когда они сидели на лавочке, подошел Раимкулов Ф.А. сказал: «Я влупил человека». Со слов Раимкулова Ф.А. он понял, что тот кого-то ударил либо убил. Свидетель ФИО15 в суде подтвердил, что 25 июня 2011 года, около 20 часов, когда он, Раимкулов Ф.А., ФИО14, ФИО13 в общежитии № А по <адрес>, распивали спиртное на мобильный телефон Раимкулова Ф.А. позвонили и Раимкулов Ф.А. вышел разговаривать по телефону. Вернувшись, Раимкулов Ф.А. сказал, что скоро придет и ушел. Через некоторое время они разошлись. Около 22 часов он встретился с ФИО13, позвонили Раимкулову Ф.А. и где-то 22 часа 30 минут встретились около «Дома культуры» г.Фокино с Раимкуловым Ф.А. и ФИО14. Все вместе они пошли к дому № А по <адрес>, где стали распивать принесенное Раимкуловым Ф.А. спиртное. После этого вчетвером пошли в район «Боровки» г<адрес>, вернули в г. Фокино, купили спиртного и вчетвером пошли в общежитие к знакомому его распивать. На следующее утро примерно в 11 часов они с ФИО13 пошли к Раимкулову Ф.А. домой. В ходе разговора Раимкулов Ф.А. сказал, что его тесть ФИО1 находится в больнице, так как его подстрелили в ногу. В больницу в ФИО1 их не пустили. Когда они из больницы возвращались в г. Фокино, Раимкулов Ф.А. сказал ему: «Надо скинуть в р. Болву ствол». На что он ответил, тебе надо, ты и скидывай. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания ФИО15 оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, тот пояснял, что со слов Раимкулова Ф.А. знал, что у того дома хранится огнестрельное оружие. Он понял, что именно Раимкулов Ф.А. выстрелил в своего тестя и в настоящее время желает избавиться от оружия (т.1 л.д.37-40). Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 25 июня 2011 года около 21 часа 35 минут в приемный покой МУЗ «Фокинская городская больница им. В.И.Гедройц» с огнестрельным ранением дробью правой верхней трети нижней конечности, открытого перелома правой большой берцовой кости, травматический и геморрагический шок 2-3 степени, синдром полиорганической недостаточности, острой сердечно-сосудистой недостаточности был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 27 июня 2011 года в 3 часа не приходя в сознание скончался (т.1, л.д.2). Протоколом осмотра места происшествия, каковым является участок местности размером 4*5 м., находящийся возле подъезда № <адрес>. Перед входом в подъезд находится отмостка и на ней лежит алюминие вый коврик со следами бурого вещества, похожего на кровь размером 25*20 см.. В радиусе 1 м. и в 25 см. от двери в подъезд обнаружена мелкая дробь различного диаметра и конфигурации. У входа в подъезд на бетонной стене обнаружены капли бурого вещества в виде брызг. На момент осмотра дверь <адрес> открыта и на пороге на коврике обнаружены щепки древесины, а также пыжи и прокладки от охотничьего патрона. В левой верхней части дверной коробки имеются повреждения древесины в углу, среди кото рого просматривается 3 продольные, параллельные между собой углубления в виде желобов на дне которых имеются наслоения вещества серого цвета. Данное вещество было изъято путем выреза. Из выреза изъято 2 дроби 7мм (т.1, л.д.4-12). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении приемного покоя ГБУЗ «Фокинская городская больница им. В.И.Гедройц» были изъяты вещи ФИО1: штаны трикотажные серого цвета, рубашка бежевая узорчатая, махровое полотенце, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Так же из тела ФИО1 были извлечены 4 свинцовые дроби различного диаметра (т.1, л.д.13-15). Заключением эксперта № от 10 августа 2011 года, согласно которого при судебно-медицинской экс пертизе трупа ФИО1 обнаружено сквозное огнестрельное дробовое ранение правой голени с повреждением по ходу раневого канала сосудисто-нервного пучка, обеих костей голени, кожи и мягких тканей с локализацией входной огнестрельной раны на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени. Судя по характеру, локализации и морфологии, данное повреждение причинено в срок от около 1-1,5 суток назад до наступления смерти. Указанное сквозное огнестрельное дробовое ранение правой голени причинено в результате одного выстрела из огнестрельного оружия посредством боеприпаса снаряженно го металлическими снарядами, размерами до 0,3x0,4 см, что подтверждается морфологически ми особенностями входной огнестрельной раны, характером раневых каналов и тканях голени, наличием инородных тел в тканях голени. Выстрел из огнестрельного оружия произведен с расстояния в пределах отсутствия дополнительных факторов выстрела и их следов и в преде лах относительно компактного действия заряда дроби. Судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно высказаться о калибре ору жия, из которого произведен выстрел, не имеется. Ориентировка ствола оружия, из которого был произведен выстрел, совпадает с направ лением раневого канала в теле трупа: примерно спереди назад, несколько слева направо без отклонения от горизонтальной плоскости относительно вертикальной оси тела. В момент причинения данного огнестрельного ранения пострадавший мог находиться в верти кальном, горизонтальном или промежуточной между ними положении тела и был обращен пе редневнутренней поверхностью верхней трети правой голени к дульному срезу ствола оружия. Данное огнестрельное ранение обычно у живых лиц относится к категории поврежде ний повлекших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от шока смешенного генеза в результате вышеотмеченного сквозного огнестрельного дробового ранения правой голени. Таким образом, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В представленной медицин ской карте нет записей о том, что при поступлении в стационар ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно записи в медицинской карте, ФИО1 поступил в больницу 25 июня 2001 года в 22 часа 30 мин. Смерть ФИО1 наступила 27 июня 2011 года в 02 часа 30 минут (т., 1 л.д. 23-26). Актом судебно-гистологического исследования № от 11 июля 2011 года подтверждается наличие в мягких оболочках из области раны правой голени кровоизлияния с выраженным реактивным воспалением и с признаками пролиферативных изменений, с некротическими изменениями в мышечной ткани. Неравномерное кровенаполнение, нарушение микроциркуляции и сосудистой проницаемости, дистрофические изменения в органах (т.1, л.д.28-29). Протоколом явки с повинной Раимкулова Ф.А. от 29 июня 2011 года, в которой он сообщил, что с 25 июня 2011 года, после звонка ФИО9, которая сообщила, что ее отец ФИО1 выпил и опять избил мать, решил с ним разобраться. Взяв обрез двуствольного охотничьего ружья, прошел домой к ФИО1. Из данного оружия он вначале произвел выстрел в подъезде дома вверх. Затем, находясь рядом с домом, он из обреза ружья выстрелил в сторону ФИО1, находящегося у подъезда указанного дома, целясь в приступок подъезда, но в приступок не попал, а попал в ногу ФИО1 ниже колена. ФИО1 упал возле подъезда, а он ушел домой. Обрез ружья в последствии выбросил (т.1, л.д.62-63). Протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2011 года, в ходе которого Раимкулов Ф.А. указал вначале на <адрес> где он проживает. В данной квартире Раимкулов Ф.А. указал на диван и сообщил, что в данном диване он хранил обрез охотничьего ружья, из которого был произведен выстрел в ФИО1. Затем Раимкулов Ф.А., указав на висящую около входа джинсовую куртку синего цвета, пояснил, что во внутренний карман данной куртки перед совершением преступления он положил обрез гладкоствольного ружья. Показал, что футболка синего цвета, в которой он находился в момент совершения преступления находилась на полке в платяном шкафу, расположенном в зале, кроссовки черного цвета находились в прихожей. Шорты в полоску серого и белого цветов, в которых был Раимкулов Ф.А. в момент совершения преступления, были надеты на нем. Данные предметы: джинсовую куртку синего цвета, кроссовки, футболку синего цвета, шорты в полоску серого и белого цветов, Раимкулов Ф.А. выдал добровольно. После чего Раимкулов Ф.А. указал маршрут своего движения к дому № по <адрес>. Пройдя к дому, он указал на первый подъезд данного дома и пояснил, что в данном подъезде им был произведен первый выстрел из принесенного им гладкоствольного охотничьего ружья и указал место в области левой верхней части обвязки две ри <адрес>, куда он попал при первом выстре ле. После этого Раимкулов Ф.А., находясь возле подъезда, указал каким образом он произвел второй выстрел в сторону ФИО1, при этом расстояние между ними было около 4 метров. Пояснил, что когда ФИО1 после выстрела упал, он понял, что попал в ногу ФИО1 К ФИО1 он не подходил, а сказал ему «Ну что, каратист хренов». После этого он ушел к себе домой, где спрятал обрез ружья в диван. Затем Раимкулов Ф.А. указал на место у <адрес>, где он в контейнер для мусора выбросил обрез ружья (т. 1 л.д. 78-96). Согласно протокола выемки в помещении Дятьковского отделения ГУЗ «БОБ СМЭ» были изъяты: метательный заряд в виде дроби, извлеченный из трупа ФИО1 (т.1, л.д.171-173), которые были осмотрены в кабинете следователя, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.260-261). Заключением эксперта № от 18 августа 2011 года, согласно которого девятнадцать дробин, изъятые с места происшествия, с пола подъезда являются дробью № 3 (3,5 мм) (с учетом потери масс в результате выстрела). На поверхности одной дробины имеется след взаимодействия с гладким каналом ствола оружия. Две картечины из дверного полотна, являются картечью 7,7 мм (с учетом потери масс в результате выстрела). На поверхности одной картечины имеет ся след взаимодействия с гладким каналом ствола оружия. Три дробины, изъятые в больнице из тела ФИО1 являются дробью № 3 (3,5 мм). На поверхностях данных дробин следов взаимодействия с каналом ствола оружия не имеется. Шесть дробин и три фрагмента дробин, изъятые из трупа ФИО1 являются деформированной и фрагментированной дробью № 3 (3,5 мм). На поверхностях данных дробин и фрагментов дробин следов взаимодействия с ка налом ствола оружия не имеется. Указанные заряды в виде дроби, картечь, изъятые с места происшествия, а так же из тела и трупа ФИО1 изго товлены заводским способом. Фрагменты древесно-волокниского пыжа (пыжей) и картонные прокладки изготовлены заводским способом. Фрагменты древесно-волокниского пыжа (пыжей) и картонные прокладки пред назначены для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра в неметаллическую гильзу. Следов, позволяющих определить вид снаряда, использованного при выстреле, на поверхностях прокладок и фрагменте прокладки не имеется (т. 1 л.д. 187-194). Заключением эксперта № от 30 августа 2011 года, согласно которого, среди микрочастиц волокон, изъятых с ногтевых пластин левой руки подозреваемого Раимкулова Ф.А., а также в подногтевом содержимом с них имеются полиэфирные волокна белого цвета с наслоением красителя темно-сине-серого цвета (2шт.) общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав трикотажа спортивных брюк ФИО1 (т. 1 л.д. 202-205). Заключением эксперта № от 23 августа 2001 года, согласно которого, на поверхностях одежды обвиняемого Раимкулова Ф.А., которые могли контактировать с оружием при его ношении, следы продуктов выстрела и железа отсутствуют. В левом внутреннем кармане куртки обвиняемого Раимкулова Ф.А. имеется след в виде окружности (кольца), оставленный смазанной нефтемаслом поверхностью (деталью), каковой могла быть и торцевая поверхность дульного среза оружия (обреза) (т. 1, л.д. 219-225). Заключением эксперта № от 17 августа 2011 года, согласно которого, на представленных спор тивных брюках, принадлежащих ФИО1 имеется огнестрель ное повреждение. Повреждение на спортивных брюках причинено множественным снарядом -дробью 3-4 мм, которая применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию (обрезу). Повреждение на спортивных брюках, принадлежащих ФИО1, является вход ным и является результатом одного выстрела. Выстрел в потерпевшего произведен с расстояния далее 150 см от дульного среза обреза охотничьего ружья. Выстрел, которым причинено повреждение на спортивных брюках ФИО1, был произведен спереди назад и несколько сверху вниз по отношению к потерпевшему. В момент выстрела потерпевший был обращен к дульному срезу ружья передней поверхностью тела (т. 1, л.д. 232-238). Согласно акту судебно-биологического исследования № от 27 сентября 2011 года, кровь ФИО1 относится к А бета группе. Кровь Раимкулова Ф.А. относится к АВ группе. На рубашке, спортивных брюках ФИО1, шортах Раимкулова Ф.А., полотенце, марлевом тампоне со смывом, изъятым 26.06.2011 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека А бета группы, происхождение которой возможно за счет ФИО1 и исключается за счет Раимкулова Ф.А. (т.1, л.д.247-249). Протоколом осмотра предметов, каковым в кабинете следователя были осмотрены: джинсовая куртка, кроссовки на шнурках, шорты, футболка Раимкулова Ф.А.; брюки спортивные, рубашка ФИО1; полотенце махровое темно-зеленого цвета; 19 дробин, изъятых с места происшествия; фрагменты пыжа (пыжей) и прокладки, изъятые с места происшествия; шесть дробин и три фрагмента дробин, изъятые из трупа ФИО1; картечь из дверного полотна, изъятая с места происшествия; срезы ногтевых пластин с правой руки Раимкулова Ф.А. (т.1, л.д.260-261). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.262). Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.09.2011 года, Раимкулов Ф.А. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния Раимкулов Ф.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья Раимкулов Ф.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, а так же участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.179). Изложенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности, вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Действия Раимкулова Ф.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 25 июня 2011 года в период времени с 20 час.30 мин. до 22 час. 30 мин. Раимкулов Ф.А., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ранее сложившихся личных непри язненных отношений, преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и не желая наступления его смерти, из обреза гладкоствольного охотничьего ружья произвел выстрел в область правой голени ФИО1. Своими действиями Раимкулов Ф.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного дробового ранения правой голени с повреждением по ходу раневого канала сосудисто-нервного пучка, обеих костей голени, с локализацией входной огнестрельной раны на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени от которого ФИО1 скончался в больнице в результате шока смешанного генеза. Согласно обвинительного заключения время совершения преступления указано, как 25 июня 2011 года с 20 час.30 мин. до 2 часов 30 мин. 26 июня 2011 года. Однако из записи в медицинской карте № на имя ФИО1 указано, что тот поступил в Фокинскую городскую больницу 25 июня 2011 года в 22 час. 30 мин. Т.о. временем совершения преступления необходимо считать период 25 июня 2011 года с 20 час.30 мин. до 22 час. 30 мин. О виновности подсудимого в совершенном преступлении свидетельствуют его признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Как показывает Раимкулов Ф.А. у него с ФИО1 были неприязненные отношения. Об этом поясняют так же потерпевшая ФИО18, свидетели ФИО10, ФИО9. Как поясняет Раимкулов Ф.А. 25 июня 2011 года около 20 час. ему позвонила ФИО9, которая рассказала, что отец ФИО1 избил мать. Он решил разобраться, пошел к ФИО1. О том, что Раимкулову Ф.А. в указанное время поступил звонок от сожительницы, и подсудимый после данного звонка ушел, поясняют свидетели ФИО15 ФИО14 ФИО13. Встретились они после 22 часов. О том, что Раимкулов Ф.А. хранил дома обрез двуствольного охотничьего ружья, говорит он сам, а так же свидетели ФИО15 и ФИО13 в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого о том, что он переносил обрез охотничьего ружья во внутреннем кармане джинсовой куртки подтверждается так же заключением эксперта, что в левом внутреннем кармане джинсовой куртки Раимкулова Ф.А. имеется след в виде окружности, оставленный смазанной нефтемаслом поверхностью, каковой могла быть и торцевая поверхность дульного среза оружия (обреза). О том, что Раимкулов Ф.А. произвел выстрел из обреза гладкоствольного охотничьего оружия неустановленного образца, снаряженного охотничьими патронами 12 калибра с метательным зарядом в виде дроби, и причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью свидетельствует заключение эксперта, согласно которого при судебно-медицинской экс пертизе трупа ФИО1 обнаружено сквозное огнестрельное дробовое ранение правой голени. Из протокола осмотра места происшествия и заключений экспертов видно, что девятнадцать дробин, две картечины, изъятые с места происшествия, три дробины, изъятые из тела ФИО1, шесть дробин и три фрагмента дробин, изъятые из трупа ФИО1, на их поверхностях имеются следы взаимодействия с гладким каналом ствола оружия. На спор тивных брюках, принадлежащих ФИО1 имеется огнестрель ное повреждение, которое причинено множественным снарядом - дробью 3-4 мм, которая применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию (обрезу) и является результатом одного выстрела. Кроме того, на шортах Раимкулова Ф.А. обнаружена кровь человека А бета группы, происхождение которой возможно за счет ФИО1 и исключается за счет Раимкулова Ф.А. Суд соглашается с выводами эксперта, что решить вопрос о наличии следов продуктов выстрела в смывах с рук Раимкулова Ф.А., свидетельствующих о производстве выстрела, эксперту не представилось возможным по причине того, что стрельба велась из гладкоствольного охотничьего ружья. При стрельбе из такого оружия газопороховая струя распространяется вперед от дульного среза оружия и какого-либо направленного движения продуктов выстрела на руки и одежду стрелявшего не происходит. Кроме того, как указывает эксперт, учитывая, что обвиняемый Раимкулов Ф.А. производил выстрелы 25 июня 2011 года из обреза гладкоствольного оружия, а смывы с рук произведены 29 июня 2011 года, эксперт отмечает, что продукты сохраняются на руке стрелявшего в течение 3-х часов, при условии, что он не мыл руки после производства выстрела. (т.1, л.д.212). В судебном заседании проверялись утверждения свидетелей ФИО15 и ФИО13 о давлении на них со стороны следователя при допросах в ходе предварительного следствия. Был допрошен старший следователь Бежицкого МСО <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО17 Который подтвердил, что действительно 28 июня 2011 года в кабинете № прокуратуры <адрес> им были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО13 никакого давления на данных свидетелей с его стороны не оказывалось. Перед допросом свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Правильность показаний как ФИО15, так и ФИО13 были удостоверены их подписями. Анализ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО13 данных в ходе предварительного следствия об отсутствии у Раимкулова Ф.А. оружия, свидетельствует о том, что данные свидетели, руководствуясь чувством товарищества, стремятся помочь подсудимому уйти от ответственности. Так же суд считает, что беседы со стороны оперативных работников милиции не являются следственными действиями, уголовно-процессуальным законом не регулируются в связи с чем не могут расцениваться как недозволенные методы расследования. Поэтому суд в качестве источника доказательств использует протоколы допросов свидетелей ФИО15 и ФИО13 данных на предварительном следствии согласно которым следователь ФИО17 в ходе их допросов никаких незаконных методов расследования не применял. Доказательствами подтверждающими виновность Раимкулова Ф.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются его показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Раимкулов Ф.А. показывает, что 25 июня 2011 года, находясь возле подъезда дома из обреза гладкоствольного оружия произвел выстрел в сторону ФИО1. Однако подсудимый отрицает наличие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью и смерть ФИО1. Показывает, что специально в потерпевшего он не целился, а произвел выстрел в ступеньку крыльца перед подъездом дома. Однако суд считает, что Раимкулов Ф.А., произведя выстрел из обреза гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженного охотничьими патронами 12 калибра с метательным зарядом в виде дроби, т.е. зарядом большой поражающей силы, с расстояния около 4-х метров в сторону человека, не мог не осознавать и не предвидеть неизбежности наступления тяжкого вреда здоровья потерпевшего. Увидев, что заряд дроби попал в ногу ФИО1 подсудимый не принял мер к оказанию ему помощи, а пошел распивать спиртные напитки. Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано повреждение бетонной отмостки крыльца подъезда, в то же время, как из тела, так из трупа ФИО1 были извлечены заряды в виде дробин. Что свидетельствует о том, что подсудимый целился и попал в ногу ФИО1, и мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий. Т.о. в действиях Раимкулова Ф.А. усматривается умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и неосторожная вина по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Раимкулову Ф.А., суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Раимкулова Ф.А. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, Раимкулов Ф.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим вину обстоятельствам суд также относит неправомерное поведение ФИО1 по отношению к Раимкулову Ф.А., мнение потерпевшей ФИО18, просившей о снисхождении к подсудимому. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание является наличие особо опасного рецидива преступлений, а поэтому считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч 2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ наказание Раимкулову Ф.А. необходимо отбывать в колонии особого режима. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Раимкулова Ф.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Меру пресечения Раимкулову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня задержания - с 29 июня 2011 года. Вещественные доказательства: видеокассету с записью протокола допроса Раимкулова Ф.А. хранить при уголовном деле, кроссовки на шнурках возвратить Раимкулову Ф.А. или его родственникам, шорты, футболку джинсовую куртку Раимкулова Ф.А., брюки спортивные, рубашку ФИО1, полотенце махровое, 19 дробин, фрагменты пыжа (пыжей) и прокладки, шесть дробин и три фрагмента дробин, картечь из дверного полотна, срезы ногтевых пластин с правой руки Раимкулова Ф.А. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для Раимкулова Ф.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Дятьковского городского суда <данные изъяты> Т.В.Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты>