П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 20 октября 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю., с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А., старшего помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В., защитника Симошиной Ж.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 09 августа 2011 года, подсудимого Галимова А.В., при секретаре Рязановой Л.А., а так же потерпевших: ФИО11 и ФИО6, свидетеля: ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-189/2011 в отношении: ГАЛИМОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 1) 26 февраля 2007 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2008 года по отбытию наказания, 2) 02 октября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24 мая 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галимов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2011 года, около 10 часов 30 минут, Галимов А.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, где, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, напал на престарелую хозяйку дома ФИО6, схватив последнюю за одежду и оттащив на кухню дома. Там под угрозой расправы стал требовать от ФИО6 деньги, получив от последней отказ, Галимов А.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил ее не менее 5 раз головой о дверной проем кухни. Затем, Галимов А.В. в целях подавления воли и сопротивления со стороны ФИО6, взял имеющейся на кухне нож и приставил его к затылку головы последней, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, продолжая угрожать расправой и требовать деньги. От примененного со стороны Галимова А.В. насилия ФИО6 упала на пол. При этом Галимов А.В. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга (без указания степени), кровоподтеками глазниц, ссадинами в области переносицы и теменной области головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести; кровоподтека правой половины грудной клетки в области реберной дуги, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого, Галимов А.В. из дома открыто похитил цифровой спутниковый приемник «DRE 5000» со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI, стоимостью 6500 рублей и мужскую куртку, стоимостью 4000 рублей, всего имущества принадлежащего сыну ФИО6 - ФИО11 на общую сумму 10500 рублей. Похищенным имуществом Галимов А.В. распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галимов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 17 марта 2011 года поругался со своей гражданской женой, с которой проживал в <адрес> и ушел из дома. В тот день он был одет в камуфляжную куртку темного цвета, на голове была шапка серого цвета, обут был в войлочные ботинки. Он вызвал такси и поехал в <адрес>, где возле магазина, расположенного по <адрес> со своим знакомым распивал спиртное. После этого он направился на <адрес>, где с другим своим знакомым продолжил распивать спиртные напитки. Потом он направился к своему знакомому, проживающему на <адрес>, и стал искать его дом. В одном из домов ему дверь открыла пожилая женщина, как затем выяснилось ФИО6 и он спросил у нее где проживает ФИО17, на что та ответила, что такой здесь не проживает. Тогда он попросил у нее воды. ФИО6 зашла в дом, а он проследовал за ней и, зайдя в зал, увидел спутниковый приемник и решил его похитить. ФИО6, увидела, что он взял приемник, стала кричать, сказала, что вызовет милицию, тогда он руками оттолкнул ее, отчего последняя упала на пол. Выходя из дома, в прихожей с вешалки он снял и забрал с собой куртку. После этого он направился в «<данные изъяты>», где продал приемник, а куртку оставил себе. Затем он направился в кафе «<данные изъяты>», чтобы продолжить распивать спиртные напитки, где был задержан сотрудниками милиции. Потерпевшей он ножом не угрожал, удары ей не наносил, телесные повреждения не причинял, они могли быть причинены при падении. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в преступлении, предусмотренном ст.162 ч.3 УК РФ, его вина в инкриминируемом деянии полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: Так, потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что проживает вместе с сыном ФИО11. 18 марта 2011 года она была дома и лежала на диване, сына не было, так как он находился на работе. Она встала, вышла из дома и, прогулявшись, войдя в дом, снова легла на диван, не закрыв входную дверь. Около 10 часов 30 минут, в дом вбежал незнакомый парень и сказал: «Дома кто есть?», на что она ответила, что одна дома и тот стал бегать по залу и что-то искать. Она встала с дивана и пыталась его выгнать, но парень схватил ее за халат и оттащил в кухню, где потребовал отдать все имеющиеся деньги. Она ответила, что ничего ему не отдаст и вызовет милицию, тогда незнакомый парень взял ее за отворот халата и около 5 раз ударил ее головой о дверной проем. Она стала кричать, тогда парень со стола кухни взял нож и приставил его к затылку головы, а второй рукой держал ее за халат и трепал. От этого она упала на пол, и незнакомый парень приказал ей лежать и не дергаться, а сам побежал в зал с ножом в руке и искал деньги. Лежа на полу, она увидела, как незнакомый парень перерезает провод от цифрового спутникового приемника. После этого, бросив нож в зале на пол, незнакомый парень с приемником вбежал в кухню, и снова стал искать деньги, но ничего не нашел. Тогда он сорвал с вешалки в прихожей куртку, принадлежащую ее сыну ФИО11, и выбежал на улицу. Она лежала на полу, до тех пор, пока не пришла ее дочь ФИО8 Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что проживает со своей матерью ФИО6 в <адрес>, расположенном по <адрес>.18 марта 2011 года он с утра уехал в <адрес>, при этом матери никаких телесных повреждений не имелось. Около 14 часов 00 минут, ему позвонила его сестра ФИО8 и сообщила, что неизвестный парень проник в дом к его матери, толкнул последнюю и похитил цифровой спутниковый приемник. Сестра сказала, что вызвала милицию и скорую помощь. Около 16 часов 00 минут он приехал домой и увидел на полу и мебели кровь, на полу лежал нож, в зале был перерезан провод от приемника. В доме были видны следы обыска. После этого он обнаружил, что пропали принадлежащие ему цифровой спутниковый приемник «DRE 5000» со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI слотом стоимостью 6500 и куртка, стоимостью 4000 рублей. Позже мать рассказала, что лежала на диване, услышала что кто-то зашел в дом, она встала и увидела незнакомого парня, который стал требовать от нее деньги, обыскивал дом. Незнакомый парень хотел снять электрический счетчик, сказал, что он из горгаза. Также мать пояснила, что незнакомый парень бил ее головой о дверной проем и угрожал ножом. Свидетель ФИО8, суду пояснила, что ФИО6 приходится ей матерью, которая проживает в <адрес> вместе с ее братом ФИО11 18 марта 2011 года, около 14 часов 00 минут, она пришла к своей матери на обед и обнаружила, что последняя лежит на полу в прихожей с разбитой головой, на лице были синяки, в зале на полу лежал нож. Она стала спрашивать мать, что произошло, на что та ответила, что на нее напал неизвестный парень, который требовал от нее деньги и электронный счетчик. Когда мать отказалась отдавать деньги, незнакомый парень стал бить ее головой о дверь, угрожал ей ножом. Неизвестный парень похитил цифровой спутниковый приемник и куртку, принадлежащие ее брату. О случившимся она сообщила своему брату, вызвала милицию и скорую помощь. Из показаний свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК, следует, что работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, который занимается ремонтом аудио-видеоаппаратуры, сотовых телефонов и бытовой техники. 18 марта 2011 года, около 11 часов 30 минут, к нему в ООО «<данные изъяты>» зашел молодой парень, которого он запомнил и предложил купить цифровой спутниковый приемник за 3500 рублей. Он согласился купить, но за 2000 рублей, незнакомый парень согласился. Позже от сотрудников милиции он узнал, что приобретенный им у незнакомого парня приемник был похищен (л.д.14,53). Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК, следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району и в его обязанности входит организация раскрытия корыстно-насильственных преступлений, совершенных на территории г. Дятьково и Дятьковского района. 18 марта 2011 года, ему стало известно, что в <адрес>, расположенного по <адрес> было совершено нападение на престарелую женщину ФИО6, в ходе, которого неизвестный мужчина, угрожая ножом, избил последнюю и похитил мужскую куртку и цифровой спутниковый приемник. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Согласно полученной от ФИО6 информации преступление совершил мужчина, рост которого около 170-180 см., возраст 25-30 лет, лицо смуглое, одет в куртку защитного цвета. По этим приметам он начал собирать информацию и во время опроса работника ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, расположенного по <адрес>, ему стало известно, что похожий парень приходил туда и продал цифровой спутниковый приемник. В дальнейшем было установлено, что данным лицом является не имеющей регистрации на территории РФ гражданин <адрес> Галимов А.В., который был задержан и доставлен в ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району (л.д.43). Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана: Протоколом осмотра места происшествия, то есть <адрес>, расположенного по <адрес>, где было совершено разбойное нападение, с обнаружением и изъятием на липкие ленты следов обуви и ножа (л.д.5-9). Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 цифрового спутникового приемника «DRE 5000»со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI (л.д.15-18). Протоколом выемки у свидетеля Галимова А.В. мужской куртки потерпевшего и зимних ботинок из войлока (л.д.47-50). Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал Галимова А.В., как лицо, которое 18 марта 2011 года продало ему цифровой спутниковый приемник (л.д.54). Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО11 был изъят гарантийный талон на цифровой спутниковый приемник (л.д.76-79). Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены цифровой спутниковый приемник «DRE 5000» со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI, нож, мужская куртка, гарантийный талон на указанный приемник, ботинки из войлока (л.д.110). Заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которого, следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для определения одинаковой групповой принадлежности элементов рисунка протектора подошвы обуви (л.д. 35-36). Заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которого, след обуви изъятый при осмотре места происшествия, образован подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у Галимова А.В., другой след обуви изъятый при осмотре места происшествия, образован участком низа подошвы обуви с рисунком протектора той же групповой принадлежности, что и на подошвах ботинок Галимова А.В. (л.д.95-98). Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, при осмотре 18 марта 2011 года у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга (без указания степени), кровоподтеками глазниц, ссадинами в области переносицы и теменной области головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести; кровоподтека правой половины грудной клетки в области реберной дуги, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов в области локализации повреждений (л.д.89-90). Заключение указанной экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО6 с бесспорностью свидетельствуют о неоднократном причинении ей телесных повреждений и подтверждают достоверность показаний о применении в отношении нее насилия со стороны подсудимого. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, признавая их обоснованными и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии в полном объеме. Квалифицирующие признаки совершенного разбоя вменены ему обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый с корыстной целью помимо воли собственника, потерпевшей ФИО6 незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем, где напал на престарелую потерпевшую, применив насилие опасное для жизни и здоровья, и угрожая таким насилием применяя для достижения своей цели нож как предмет, используемый в качестве оружия, похитив при этом из дома, принадлежащее потерпевшему ФИО11 имущество, причинив тому материальный ущерб. Таким образом суд изложенные доказательства находит достоверными, вину подсудимого Галимова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Доводы подсудимого о проникновении в жилище потерпевшей без цели хищения имущества, не применения к ней насилия, и использования ножа суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями как самой потерпевшей ФИО6, так и показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО7. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При назначении наказания подсудимому Галимову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание в качестве таковых частичное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшему, а в качестве отягчающих обстоятельств наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризующегося значительной степенью общественной опасности. Поэтому, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Галимову А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также, в связи с тем, что потерпевшей ФИО6 преступлением причинены физические и нравственные страдания, ее исковые требования к Галимову А.В. о компенсации морального вреда на сумму 120000 рублей суд с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, требований разумности, справедливости и материального положения виновного, удовлетворяет в части, то есть в сумме 100000 рублей. Исковые требования прокурора г. Дятьково Брянской области о взыскании с подсудимого Галимова А.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 8259 рублей 55 копеек в виде возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Галимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Галимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Галимову А.В. исчислять с 22 марта 2011 года. Взыскать с Галимова А.В. в пользу потерпевшей ФИО6 100000 рублей в виде компенсации морального вреда. Взыскать с Галимова А.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 8259 рублей 55 копеек в виде возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник «DRE 500» со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI, мужскую куртку, нож, переданные на хранения потерпевшему ФИО11, оставить у него по принадлежности; ботинки из войлока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть подсудимому Галимову А.В., гарантийный талон на спутниковый приемник «DRE 5000» со встроенной поддержкой кодировки DRE и CI, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дятьковский»-вернуть потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>