П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 16 января 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шумовой В.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В. подсудимой Седневой Ю.В. защитника подсудимого адвоката Брянской коллегии адвокатов Романенкова А.П., предоставившего ордер № 263164 от 11 января 2012 года, потерпевшего ФИО8 при секретаре Птицыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2012 года в отношении: Седневой Ю.В., <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд у с т а н о в и л: Седнева Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 06 сентября 2011 года около 19 часов 00 минут Седнева Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже ФИО8 расположенном в районе МОУ СОШ № по <адрес>-а, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно и тайно от окружающих, со стола в салоне автомашины марки «УАЗ», госномер Е 846 ОТ 32 РУС, стоящей в гараже, похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung С 6112» стоимостью 6 290 рублей 00 копеек, со встроенными сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 120 рублей 00 копеек и картой памяти, объемом 4 гБ, стоимостью 450 рублей 00 копеек, с которыми впоследствии скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6860 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия подсудимая Седнева Ю.В., в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины и согласием с указанной квалификацией ее действий. Данное ходатайство она поддержала и в судебном заседании, заявив, что такое решение она приняла добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимая Седнева Ю.В. заявила, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а так же материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающий интересы подсудимой - адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ковалева Л.В. согласилась с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что ею совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой суд находит правильной по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Подсудимая Седнева Ю.В. вину в содеянном признала, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Обсудив вопрос об иске потерпевшего ФИО8 в сумме 6860 рублей суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным признанием иска подсудимой, а также кассовым чеком, товарным чеком и гарантийным талоном на телефон. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Седневу Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденную Седневу Ю.В. периодически являться на регистрацию в филиал по <адрес> уголовно- исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по <адрес>. Взыскать с Седневой Ю.В. в пользу ФИО8 6860 рублей в возмещение материального ущерба. Меру пресечения Седневой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон - оставить по принадлежности ФИО8. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: /подпись/ В.В. Шумова Копия верна: Судья Дятьковского городского суда: В.В. Шумова