Дело № 1-23/2012 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Дятьково 16 января 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Т.В. государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П., адвоката Романенкова А.П., представившего ордер № от 11 января 2012 года, подсудимого Прохорова С.В., при секретаре Дроновой О.В., а так же потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 23/2012 года в отношении Прохорова С.В., <данные изъяты> судимого: приговора от 17.12.2008 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожденного 1 июля 2011 года по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), у с т а н о в и л: Прохоров С.В. 2 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Прохоров С.В. 2 ноября 2011 года около 16 часов 50 минут совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, Прохоров С.В. 2 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 02 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут Прохоров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, путем разбития стекла в правой передней двери автомашины ВАЗ 21099 гос. номер № принадлежащей ФИО2, находившейся на стоянке, расположенной напротив ЗАО «Мальцовское карьеро-управление» в 250 метрах от <адрес>, стоимостью 70 тысяч рублей, проник в салон автомашины. Прохоров С.В. руками разломал панель и кожух рулевой колонки, оторвал провода от замка зажигания пытался завести автомашину. Однако свой умысел Прохоров С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести данную автомашину. После чего Прохоров С.В. 02 ноября 2011 года около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, путем разбития стекла в задней двери автомашины марки УА331512 гос. номер №, принадлежащей Жилинскому Е.М., стоимостью 230 тысяч рублей, находившейся на указанной стоянке, проник в салон автомашины. Прохоров С.В. руками разломал кожух рулевой колонки, оторвал провода от замка зажигания и стал заводить автомашину. Однако свой умысел Прохоров С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести машину, был замечен работниками данного предприятия. Прохоров С.В. с места преступления скрылся. 02 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут Прохоров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, на проезжей части у <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетней ФИО10, вырвав из ее руки, мобильный телефон марки «Samsung Monte S5620», стоимостью 4800 рублей с установленными сим-картой телефонной компании «Теле-2», стоимостью 100 рублей, флеш-картой на 2 Мгб., стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 5400 рублей, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Прохоров С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью. Пояснил, что 2 ноября 2011 года после распития спиртных напитков, около 16 часов 30 минут он, проезжая на велосипеде мимо ЗАО « Мальцовское карьеро - управления» увидел, что на стоянке, которая находится напротив входа в ЗАО « МКУ» стоит много автомашин. Он решил завести одну из автомашин и на ней доехать до дома своей тети. Он оставил свой велосипед не далеко от стоянки, а сам подошел к автомашине белого цвета ВАЗ 21099. В данной автомашине он при помощи куска застывшего бетона, который поднял с земли, разбил стекло в передней пассажирской двери. Открыл дверь и сел в салон автомашины. В салоне автомашины руками сломал кожух от рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания и стал заводить автомашину. Но завести ее не смог, тогда он вышел из машины и хотел открыть капот, чтобы попробовать опять завести машину. Капот он открыть не смог, после чего он опять сел в салон автомашины и попытался вновь завести машину, скручивая между собой отсоединенные провода. Но завести автомашину у него не получилось. После чего он вышел из автомашины и подошел к машине УАЗ темного цвета, которую он захотел угнать. Времени было около 16 часов 40 минут. Он поднял с земли кусок кирпича и им разбил стекло в задней двери. После чего проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, после чего руками отломал кожух, который подходит к замку зажигания. Оторвал провода, которые подходили к замку зажигания и стал заводить автомашину. Данную автомашину он заводил, соединяя между собой оторванные провода. В это время он увидел, что в его сторону идут рабочие карьероуправления. Он испугался, и стал убегать. С автомашин он ничего похищать не собирался, также он не собирался похищать автомашины. В этот же вечер, 2 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел впереди идущую молодую девушку, как впоследствии выяснилось ФИО10 которая разговаривала по телефону. Он решил похитить у нее телефон. Он подошел к ФИО10 сзади и сразу же вырвал из ее руки телефон, после чего побежал в сторону гаражей. ФИО10 бежала за ним и просила вернуть ей телефон. Однако он смог убежать от неё. Телефон был в корпусе черного цвета марки «Samsung» по бокам у телефона вставки серого цвета. Через 10 минут, после того как он похитил телефон, ему на данный телефон стали звонить и просили вернуть телефон, но он не согласился. В последствии он отключил телефон, достал и выбросил сим карту. Через некоторое время к нему приехали работники полиции, и он выдал им похищенный у ФИО10 телефон. Вина подсудимого в совершенных им преступлениях 2 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут и 2 ноября 2011 года около 16 часов 50 минут, кроме его признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что он имеет в личном пользовании автомашину ВАЗ 21099 гос. номер № белого цвета стоимостью 70 000 рублей. 2 ноября 2011 года в 7 часов 40 минут он на данной автомашине приехал на работу. Машину он оставил на стоянке, которая находится на противоположной стороне дороги от входа в ЗАО « Мальцовское карьеро- управление». После окончания рабочей смены около 16 часов 50 минут, он вышел на улицу, и, подойдя к своей автомашине, обнаружил, что в правой передней двери стекло разбито, дверь приоткрыта. В салоне автомашины был беспорядок, все покрывала были в грязи, лежал кусок бетона и битые осколки стекла. Кроме этого, рулевая колонка и часть панели отломана, с замка зажигания вырваны провода. В это время стоящие недалеко от данной стоянки рабочие ЗАО «Карьероуправление» пояснили, что от его автомашины убегал молодой парень, как впоследствии выяснилось Прохоров С.В.. Действиями Прохорова С.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 9200 рублей, который складывается из поврежденного переключателя стеклоочистителей стоимостью 230 рублей, кожуха рулевой колонки стоимостью 150 рублей, накладки стоимостью 920 рублей, стекла стоимостью 400 рублей, корпуса панели стоимостью 2500 рублей, а также работы за установку в сумме 5000 рублей. Кроме того ФИО2 просит взыскать с подсудимого 10000 рублей в возмещение морального вреда. Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что он имеет в личном Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ подтверждается, что он работает в ЗАО «Мальцовское карьеро- управление». 2 ноября 2011 года он работал до 16 часов. После окончания рабочей смены около 16 часов 50 минут он и ФИО7 вышли с проходной, чтобы ехать домой. На автостоянке они увидели автомашину ФИО2 «ВАЗ-21099». В автомашине ФИО2 было разбито стекло в передней правой двери, повреждена рулевая колонка и панель, были оторваны провода, которые подходили к замку зажигания. Около капота автомашины УАЗ 31612, принадлежащей ФИО3 находился молодой парень, как оказалось Прохоров С.В., который закрыл капот и хотел сесть в автомашину «УАЗ». В этот момент Прохоров С.В. их заметил и сразу стал убегать. Они стали кричать и пытались его догнать, но Прохоров С.В. смог убежать. Когда вернулись обратно на стоянку, то увидели, что в автомашине ФИО3 так же разбито стекло в задней двери, повреждена рулевая колонка и оторваны провода подходящие к замку зажигания. Когда на стоянку пришли ФИО2 и ФИО3, они им объяснили что возле машин видели парня, который заметив их убежал, как впоследствии выяснилось это был местный житель Прохоров С.В. (л.д.160-161). Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ подтверждается, что 2 ноября 2011 года после окончания рабочей смены около 16 часов 50 минут он и ФИО8 вышли с проходной ЗАО «Мальцовское карьеро- управление». На автостоянке они увидели автомашину ФИО2 «ВАЗ-21099», в которой было разбито стекло в передней правой двери, повреждена рулевая колонка и панель, были оторваны провода которые подходили к замку зажигания. Потом они заметили, что около автомашины УАЗ, принадлежащей их коллеге ФИО3 находится молодой парень. При этом капот в машине ФИО3 был поднят и парень там что-то делал, после чего закрыл капот и пошел к водительской двери. Когда они с ФИО8 стали подходить, парень их заметил и сразу стал убегать. Они пытались его догнать, но парень убежал по огородам. Когда вернулись обратно на стоянку, то увидели, что в автомашине ФИО3 разбито стекло в задней двери, повреждена рулевая колонка и оторваны провода подходящие к замку зажигания. Когда на стоянку пришли ФИО2 и ФИО3, они им объяснили что видели парня, который пытался угнать автомашины, как впоследствии выяснилось это был местный житель Прохоров С.В. (л.д.162-163). Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела: Заявлением ФИО2, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 7 часов 50 минут до 16 часов 50 минут 2 ноября 2011 года в его автомашине ВАЗ 21099 г.н. Е 290 УС 32 рус, разбил правое переднее стекло в двери, вырвал провода под рулевой колонкой. Автомашина была припаркована через дорогу от центральных проходных ЗАО « Мальцовского карьеро- управления» (л.д. 3); Заявлением ФИО3, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 2.11.2011 года около 16 часов 30 минут разбил заднее стекло в его автомашине УАЗ г.н. К 323 ТК 32 рус, проник в салон, где сломал рулевую колонку, вырвал провода из замка зажигания, вырвал провода под рулевой колонкой. Автомашина была припаркована через дорогу от центральных проходных ЗАО « Мальцовского карьеро-управления» (л.д. 122). Протоколом осмотра места происшествия - автомобильной стоянки, расположенной через дорогу от проходных в ЗАО «Мальцовское карьеро-управление» и в 250 метрах от <адрес>. На осматриваемой площадке стоит автомашина ВАЗ 21099 гос.номер № белого цвета. На момент осмотра в автомашине разбито боковое стекло передней пассажирской двери, осколки стекла лежат в салоне автомашины и рядом с машиной. Рядом с автомашин6ой на асфальтированной площадке имеется грязь, в которой имеется след обуви. В салоне автомашины под передним пассажирским сидением лежит кусок бетона. В автомашине имеются повреждения в виде разбитого корпуса рулевой колонки. Куски от данного кожуха разбросаны на полу в салоне автомашины, кнопка звукового сигнала лежит в автомашине на полу. Провода, которые подходят к замку зажигания, отсоединены. Так же имеются повреждения передней части автомашины. В 6 метрах от автомашины имеется трансформаторная будка, около которой стоит велосипед зеленого цвета с надписью «Виктория». В ходе осмотра места происшествия изъято: след пальца руки перекопированный на светлую липкую лену, след протектора обуви сфотографированный по правилам масштабной фотосьемки, кусок бетона, велосипед марки «Виктория», автомашина ВАЗ 21099 гос. номер № и свидетельство о регистрации данной автомашины (л.д. 4-12). Протоколом осмотра предметов, каковым около отделения полиции в г.Фокино был произведен осмотр автомашины ВАЗ 21099 гос.номер № с описанием повреждений и свидетельства о государственной регистрации данной автомашины (л.д.93-95). Данная автомашина и свидетельство о государственной регистрации ВАЗ 21099 были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96) и возвращены потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д.97-98). Протоколом выемки, каковым около отделения полиции в г.Фокино была изъята автомашина УАЗ 31512 г.н. № темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО3 и свидетельство о государственной регистрации данной автомашины (л.д.131-132). Протоколом осмотра предметов, каковым около отделения полиции в г.Фокино был произведен осмотр автомашины УАЗ 31512 г.н. № с описанием повреждений и свидетельства о государственной регистрации данной автомашины (л.д.133-137). Данная автомашина и свидетельство о государственной регистрации УАЗ 31512 были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.138) и возвращены потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д.139-140). Протоколом выемки у Прохорова С.В. одежды: туфель, свитера, брюк, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 41-43). Протоколом осмотра предметов, каковым в кабинете ст.дознавателя были осмотрены кусок бетона, велосипед марки «Виктория», туфли, свитер, брюки, изъятые у Прохорова С.В. (л.д.57-63). Данные предметы и вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-65). Заключением эксперта № от 24.11.2011 года, согласно которого след, зафиксированный на фото № 8, в фототаблице приложения к протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2011 года пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен одной групповой принадлежностью, что и подошвенная часть туфли на левую ногу, изъятые у Прохорова С.В. (л.д. 76-77). Протоколом проверки показаний на месте от 13 декабря 2011 года, в ходе которого подозреваемый Прохоров С.В. указал место, где стояли машины ВАЗ Вина подсудимого в совершенном им преступлении 2 ноября 2011 года около 18 часов 200 минут, кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевшая ФИО10 в суде пояснила, что 2 ноября 2011 года около 18 часов она шла по <адрес>, решила позвонить совей подруге. Достала из кармана принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungMonteS5620», стоимостью 4800 рублей с установленными сим-картой телефонной компании «Теле-2» стоимостью 100, флеш-картой на 2 Мгб. стоимостью 500 рублей. Во время разговора, она держала телефон в левой руке. Когда она проходила мимо <адрес>, кто-то сзади слегка толкнул ее в левое плечо. Она остановилась и обернулась, и в этот момент она увидела мужчину, который стоял напротив неё, как впоследствии выяснилось Прохоров С.В.. Он быстрым движением выхватил у нее из руки телефон и побежал через гаражи в сторону огородов частного сектора. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул ей телефон, но Прохоров С.В. убежал. Она сразу побежала домой и все рассказала маме, после чего позвонили в полицию. Общий ущерб составил 5400 рублей, который является для нее значительным. После задержания Прохорова С.В. телефон ей был возвращен. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО6 подтвердила, что 2 ноября 2011 года около 18 часов домой прибежала ее дочь ФИО10, которая пояснила, что ее ограбил неизвестный мужчина, выхватив из рук телефон. О случившемся она сообщила в полицию. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что 2 ноября 2011 года около 19 часов 20 минут она пришла домой. От сестры ФИО6 Елены узнала, что сестру ограбил неизвестный мужчина, выхватив из рук телефон. Сестра рассказала, что пыталась догнать мужчину, уговаривая вернуть ей телефон, но тот убежал. После этого они вызвали работников полиции. После осмотра места происшествия, сестра по фотографии опознала мужчину, который похитил у нее мобильный телефон. Им оказался Прохоров С.В., житель <адрес> (л.д. 115-116). Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что у нее есть подруга ФИО6 Елена. 2 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО10, которая сказала, что идет к свой знакомой по делам. Они с ней разговаривали около 5 минут, потом связь стала неустойчивой. ФИО10 что-то стала кричать, были слова «помогите». Потом связь оборвалась. Она сразу стала набирать на ее номер, но там никто не отвечал. На следующий день она от ФИО10 узнала, что у той похитил телефон молодой парень, как впоследствии выяснилось Прохоров С.В., в тот момент, когда она с ней разговаривала по телефону (л.д.109-110). Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ видно, что 2 ноября 2011 года он по указанию дежурного около 19 часов в составе следственно- оперативной группы выехал на место происшествия по факту открытого хищения мобильного телефона у несовершеннолетней ФИО10, произошедшего около <адрес>. По описанным ФИО10 приметам стали устанавливать лицо, которое могло совершить данное преступления. Проверялись ранее судимые, и лица которые склонны к совершению данного рода преступлений. В отделении полиции имелась картотека -фотоучет. Он выбрал несколько фотографий которые по описанным приметам подходили, и показал их потерпевшей ФИО10. На одной из них она указала на Прохорова С.В., как на лицо которое совершило в отношении нее преступление. Сразу выехали по месту жительства Прохорова С.В., последний был дома и не отрицал факта совершения им преступления (л.д. 107-108). Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Заявлением ФИО6, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 2.11.2011 года в районе <адрес> у ее несовершеннолетней дочери ФИО10 1996 года рождения вырвал из рук сотовый телефон «SamsungMonteS5620», в котором находилось сим-карта телефонной компании «Теле-2», флеш-карта на 2 Мгб., причинив ущерб на сумму 5350 рублей (л.д.21). Протоколом осмотра места происшествия, участка местности около <адрес>, где в отношении ФИО10 было совершено преступление. С места происшествия в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-25). Товарным чеком, согласно которого по состоянию на 3 ноября 2011 года стоимость мобильного телефона «SamsungMonteS5620» составляет 5000 рублей, флеш- карты на 2 Мгб - 500 рублей и сим-карты - от 50 до 100 рублей ( л.д. 29). Протоколом выемки у Прохорова С.В. мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 41-43). Протоколом выемки у ФИО10 упаковочной коробки на мобильный телефон «SamsungMonteS5620» (л.д.56). Протоколом осмотра предметов, каковым в кабинете ст.дознавателя были осмотрены упаковочная коробка от телефона «SamsungMonteS5620», мобильный телефон «SamsungMonteS5620» в корпусе черного цвета (л.д.57-63). Данные предметы и вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-65) Мобильный телефон «SamsungMonteS5620», упаковочная коробка на данный телефон возвращены потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку (л.д.66). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прохорова С.В. от 13.12.2011 года, в ходе которой подозреваемый Прохоров С.В. указал место около <адрес>, где он у несовершеннолетней ФИО10 открыто похитил телефон, и путь, куда он убегал с похищенным телефоном (л.д.155-159). Изложенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, вину подсудимого в совершенных им преступлений доказанной. Действия Прохорова С.В. по преступлению 2 ноября около 16 часов 40 минут правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Прохоров С.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем разбития стекла в правой передней двери автомашины ВАЗ 21099, принадлежащей ФИО2, проник в салон автомашины, где пытался угнать данную автомашину. С этой целью он руками разломал панель и кожух рулевой колонки, оторвал провода от замка зажигания, пытался завести автомашину. Однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Прохорова С.В. по преступлению 2 ноября около 16 часов 50 минут правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Прохоров С.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем разбития стекла в задней двери автомашины УАЗ 31512, принадлежащей ФИО3, проник в салон автомашины, где пытался угнать данную автомашину. С этой целью он руками разломал панель и кожух рулевой колонки, оторвал провода от замка зажигания и стал заводить автомашину. Однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Прохорова С.В. по преступлению 2 ноября около 18 часов 20 минут правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Прохоров С.В., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО10, вырвав из ее руки мобильный телефон марки «SamsungMonteS5620» стоимостью 4800 рублей с установленными сим-картой телефонной компании «Теле-2», флеш-картой на 2 Мгб, всего имущества на общую сумму 5400 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб. На требования ФИО10 вернуть похищенное Прохоров С.В. проигнорировал и с похищенным скрылся. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - данные преступления не относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Прохорова С.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, возвращение похищенного имущества. Прохоров С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Прохорова С.В. обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, а так же мнением потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Прохорова С.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая отсутствие тяжких последствий, а так же те обстоятельства, что Прохоров С.В. совершил неоконченные преступления, суд считает возможным назначить по двум преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ Прохорову С.В. наказание без учета правил рецидива. Суд, обсудил исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого 9200 рублей в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль, считает его законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд, обсудил исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого 2595 рублей в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль, считает его законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд обсудил исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого 10 000 рублей и исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого 5000 рублей - в возмещение морального вреда. Основания компенсации морального вреда указаны в ст. 151 ГПК РФ. В случае причинения имущественного ущерба гражданину, компенсация морального вреда не предусмотрена. Т.о. суд считает необходимым отказать ФИО2 и ФИО3 во взыскании суммы компенсации морального вреда. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прохорова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по преступлению 2 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы; по преступлению 2 ноября 2011 года около 16 часов 50 минут по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы; по преступлению 2 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут по ч.1 ст.161 УК РФ - два года лишения свободы. В соответствии с 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Прохорову С.В. два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прохорову С.В. считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения Прохорову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Обязать Прохорова С.В. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации. Взыскать с Прохорова С.В. в пользу ФИО2 9200 рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Прохорова С.В. в пользу ФИО3 2595 рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21099, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности, автомашину УАЗ 31512, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности. Мобильный телефон марки «Samsung Monte S5620» с встроенной флеш-картой на 2 Мгб, упаковочную коробку, выданные потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности. Велосипед «Виктория», мужские туфли, свитер, брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП в г.Фокино возвратить осужденному Прохорову С.В., кусок бетона - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: судья Дятьковского городского суда <данные изъяты> Т.В. Одинцова <данные изъяты> <данные изъяты>
пользовании автомашину УАЗ 31612 гос.номер № темно-зеленого цвета стоимостью 230 000 рублей. 2 ноября 2011 года в 7 часов он на данной автомашине приехал на работу. Автомашину он оставил на стоянке, которая находится на противоположной стороне дороги от входа в ЗАО «Мальцовское карьеро-управление». После окончания рабочей смены около 17 часов он вышел на улицу. От коллег по работе ФИО8 и ФИО7 узнал, что его автомашину пытался угнать молодой парень, как впоследствии выяснилось Прохоров С.В., ног тот скрылся. Он подошел к своей автомашине и увидел, что стекло в задней двери разбито, осколки от разбитого стекла находятся в салоне автомашины, а также в салоне был обнаружен небольшой кусок кирпича. В автомашине был разбит кожух рулевой колонки, который изготовлен из полимерного материала, оторваны провода подходящие к замку зажигания и скручены между собой. Действиями Прохорова С.В. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей, который складывается из разбитого стекла стоимостью 870 рублей, кожуха замка зажигания стоимостью 245 рублей, замка зажигания стоимостью 480 рублей, проводки в сборе стоимостью 990 рублей и клеймы стоимостью 10 рублей. Кроме того ФИО3 просит взыскать с подсудимого 5000 рублей в возмещение морального вреда.
21099 гос. номер № и УАЗ 31512 гос.номер №, а так же рассказал как он пытался угнать данные машины (л.д.155-159).