П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дятьково 28 марта 2012 года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шумовой В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В. подсудимого Лупик И.И. защитника подсудимого адвоката Симошиной Ж.Е., предоставившей ордер № от 22 марта 2012 года, при секретаре Косьяновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2012 года в отношении: Лупик И.И. <адрес> судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Лупик И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 01 января 2012 года примерно в 02 часа 00 минут Лупик И.И. находясь в квартире <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11 воспользовавшись тем, что последний опьянел и уснул, Лупик И.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно и тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил находившийся на диване принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «SamsungGalaxyS», стоимостью 16800 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», (материальной ценности для ФИО11. не имеет), и из кармана куртки находящейся на диване, принадлежащей ФИО11 денежные средства в сумме 1400 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 16800 рублей 00 копеек, что является для ФИО11 значительным материальным ущербом. С похищенным Лупик И.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия подсудимый Лупик И.И. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины и согласием с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, заявив, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый Лупик И.И. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а так же материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства. Защищающий интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11 в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ковалева Л.В. согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что им совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого суд находит правильной по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Лупик И.И. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Дятьковского мирового судебного участка № 27 от 17 октября 2011 года УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, прошел курс лечения от алкоголизма, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о возможности исправления Лупик И.И. без изоляции от общества и полагает в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 17.10.2011 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год сохранить и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лупик И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 17.10.2011 года исполнять самостоятельно. Обязать осужденного Лупик И.И. периодически являться на регистрацию в филиал по Дятьковскому району уголовно- исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Брянской области. Меру пресечения Лупик И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGalaxyS», коробку от сотового телефона, мужскую куртку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: /подпись/ В.В. Шумова Копия верна: Судья Дятьковского городского суда: В.В. Шумова