Дело № 1-68/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 15 февраля 2011 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,
адвоката Романенкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Халяпина С.В.,
при секретаре Дроновой О.В.,
а так же потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела № 1-68/2011 г. в отношении
Халяпина С.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Халяпин С.В. 17 декабря 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Халяпин С.В. 2 января 2011 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2010 года около 18 часов Халяпин С.В. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел в садоводческое общество «Бахча», расположенное в <адрес> около <адрес> задуманное Халяпин С.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, перелез через забор и зашел на территорию дачного участка, где путем пролома крыши незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: газовый баллон «Пропан» стоимостью 800 рублей, металлическую емкость, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей, мангал стоимостью 500 рублей, борону для пахоты (самодельную) стоимостью 1500 рублей, решетку оконную металлическую стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 300 рублей. Всего имущества на общую сумму 4100 рублей, с которым впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на данную сумму.
2 января 2011 года, около 19 часов 30 минут Халяпин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел в садоводческое общество «Бахча», расположенное в <адрес> около <адрес> задуманное, Халяпин С.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, перелез через забор, зашел на территорию дачного участка, где путем выбивания входной двери, незаконно проник в дачный (нежилой) дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: две чугунные дверцы с печи стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, чугунную плиту с печи стоимостью 1000 рублей. Всего имущества на общую сумму 2000 рублей, с которым впоследствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на данную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Халяпин С.В. и его защитник Романенков А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Халяпин С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании так же согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимого адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство подсудимого Халяпина С.В., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Халяпина С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Халяпин С.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Халяпину С.В., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Халяпина С.В. по преступлению 17 декабря 2010 года правильно квалифицированы по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Халяпина С.В. по преступлению 2 января 2011 года правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 73 УК РФ. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халяпина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению 17 декабря 2010 года по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по преступлению 2 января 2011 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Халяпину С.В. один год три месяца лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Халяпину С.В. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Халяпина С.В. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения Халяпину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: газовый баллон, мангал, металлическую емкость, борону, металлическую решетку для окна, топор оставить по принадлежности у собственника ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
судья Дятьковского
городского суда <данные изъяты> Т.В. Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>