Дело № 1-316/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 17 декабря 2010 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.
при секретаре Дроновой О.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,
адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Прудникова В.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 316/2010 г. в отношении
Прудникова В.В., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прудников В.В. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Прудников В.В. 15 июля 2010 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с кассиром-диспетчером <адрес> контрольно-диспетчерского пункта (КДП) ФИО2 Подсудимый, пройдя в помещение контрольно-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область головы, и не менее двух ударов в лицо работавшей на КДП кассиру-диспетчеру ФИО2. После чего с целью причинения смерти ФИО2 находившемся у него в руке острым предметом с режущей кромкой, чем могло явиться лезвие ножа, осколок стекла либо подобный им предмет, нанес один удар в область шеи ФИО2 В результате причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей шеи с повреждением по ходу раневого канала яремной вены, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленной раной мягких тканей лица, гематомой мягких тканей лица, травматическим переломом коронок 3-х зубов верхней челюсти и 2-х зубов нижней челюсти, которая по своему характеру относятся к телесным повреждениям, повлекших вред здоровью средней тяжести. При совершении преступных действий Прудниковым В.В. на крик потерпевшей о помощи, в помещение КДП зашли ФИО5 и ФИО6, которые пресекли действия подсудимого. В силу того, что Прудников В.В. увидел входящих посторонних лиц, ставших очевидцами совершаемого им преступления, а так же вследствие своевременно оказанной ФИО2 медицинской помощи, умысел Прудникова В.В. на совершение убийства ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в МУЗ «Фокинская городская больница», где ей была оказана неотложная медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прудников В.В. вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что 15 июля 2010 года в дневное время суток, находясь около КДП<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, дожидаясь автобуса, несколько раз спросил у кассира-диспетчера ФИО2 «который час». Когда он в очередной раз спросил время у ФИО2, последняя ответила ему в грубой нецензурной форме. Весь разговор состоялся через окно КДП, ФИО2 находилась в помещении КДП, а он стоял на улице. Оскорбление ФИО2 его разозлило, на остановке он подобрал осколок прозрачного стекла, с которым через открытую дверь зашел в помещение КДП-<адрес> и нанес ФИО2 два удара кулаком по голове. После чего, находившемся у него в руке осколком стекла нанес ФИО2 удар, куда точно не помнит. Больше ударов не наносил. После чего он осознал содеянное, а поэтому прекратил свои действия, собрался уходить. Но в это время увидел двух мужчин, которые зашли в помещение КДП. Испугавшись, он выбежал из помещения КДП и попытался убежать, но данные мужчины его догнали и задержали.
Прудников В.В. заявил, что умысла на убийство ФИО2 у него не было, поэтому вину в покушении на убийство он не признает, не отрицает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого Прудников В.В. признавался, что зайдя в помещение кассы, ударил кассира ФИО2 два или три раза кулаком по голове, а затем имеющемся у него в руке осколком стекла нанес ФИО2 один удар в шею. Затем увидев, что в кассу зашли неизвестные мужчины, убежал (л.д. 43-44). Из показаний Прудникова В.В. в качестве обвиняемого видно, что он дает описание предмета, которым наносил потерпевшей удар по шее: это был осколок прозрачного стекла, длиной примерно 10 см. (л.д.152-154). Данные показания Прудников В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме его показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 15 июля 2010 года в дневное время она работала в кассе на КДП-<адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выдавала билеты пассажирам автобусов. В это время к ней подходил незнакомый молодой человек, как потом оказалось Прудников В.В. и через окно КДП несколько раз спрашивал «который час», а так же время прибытия автобуса, ехавшего до <адрес>. С Прудниковым В.В. она не ругалась, отвечала на его вопросы и вела себя вежливо. Прудников В.В., ожидая прибытия автобуса, несколько автобусов пропустил. Какое-то время в помещении КДП находилась ФИО8, которой она выдала билеты в <адрес>, и ФИО8 ушла. На улице было жарко, и дверь в помещение КДП была открыта. Она сидела за столом, спиной к двери, то через некоторое время увидела, что в помещение кассы КДП через открытую дверь забежал Прудников В.В., сзади обхватил ее за шею и рукой зажал ей голову. Одновременно Прудников В.В. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове. Она очень испугалась, но не могла сопротивляться, т.к. Прудников В.В. удерживал ей голову. Прудников В.В. продолжал наносить ей удары кулаком по голове. Затем она почувствовала удар в шею, она закричала о помощи, и в это время увидела, что кто-то забежал в помещение КДП и остановил преступные действия Прудникова В.В.. Считает, что пришедшие в помещение КДП люди помешали подсудимому совершить убийство, а так же в связи с тем, что ей оказали своевременную медицинскую помощь, она осталась жива.
Свидетель ФИО5 пояснил, что 15 июля 2010 года около 13 часов он находился на автобусной остановке около КДП-<адрес> <адрес>. На остановке он обратил внимание на молодого человека, как в последствии оказалось Прудникова В.В., который какое-то время так же находился на остановке. Никаких конфликтов на остановке не было. Потом он увидел, что Прудников В.В. зашел в помещение КДП, а через некоторое время оттуда раздались женские крики «Помогите! Убивают!». Он и ФИО6 сразу же побежали в помещение кассы, где он увидел лежащую на полу женщину-кассира, которая была в крови, а рядом с ней стоял Прудников В.В., у которого руки тоже были в крови. Увидев его, Прудников В.В. схватил стул и прижал его стулом к стене. Он схватил Прудникова В.В. за запястья рук, пытаясь задержать, но Прудников В.В. вырвался от него и убежал. Освободившись, он побежал за Прудниковым В.В., которого обнаружил прятавшимся в яме у строящегося магазина недалеко от КДП. Он задержал Прудникова В.В. и вызвал сотрудников милиции.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 15 июля 2010 года около 12 часов 30 минут он пришел на КДП <адрес> <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. На территории остановки он увидел прохаживающегося молодого человека. Через несколько минут к нему подошел ФИО5, вдвоем они закурили. В это время из помещения кассы он услышал женские крики «Убивают!» Он с ФИО5 пошли посмотреть, что случилось. Когда они зашли в помещение кассы, он остался в тамбуре, откуда увидел лежащую на полу женщину-кассира, которая была в крови, а так же огромная лужа крови была на полу, рядом с ней стоял молодой человек, как в последствии выяснилось - Прудников В.В., который был в возбужденном состоянии.. Увидев их, Прудников В.В. стал быстро выходить из помещения кассы. Они с ФИО5 побежал за Прудниковым В.В., которого нашли в яме у строящегося магазина недалеко от КДП. Они задержали Прудникова В.В. и вызвали сотрудников милиции.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает водителем в <адрес> <адрес>. 15 июля 2010 года он работал по маршруту <адрес>. Около 13 часов он приехал на КДП<адрес>. Пассажиры, садившиеся в автобус, ему сообщили, что в помещении кассы женщина-кассир лежит избитая в крови. Когда он прошел в помещение кассы, увидел сидящую на полу без сознания ФИО2 лицо и одежда ее были в крови. Он побежал к охраннику автостоянки и попросил вызвать скорую помощь и милицию.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что 15 июля 2010 года в 9 часов он заступил на суточное дежурство на автостоянку, расположенную около КДП-<адрес> <адрес>. В дневное время этого же дня, когда он находился на территории автостоянки, на автостоянку забежал мужчина, закричал: «Человека убивают!». Он забежал в помещение КДП, где увидел лежащую на полу ФИО2 всю в крови. Стоящие на остановке люди пояснили, что до случившегося, видели, как в помещение кассы зашел молодой человек, после чего из помещения кассы донеслись крики потерпевшей о помощи.
Свидетель ФИО8 показала, что 15 июля 2010 года, где-то в 12-40 она находилась в помещении КДП-<адрес>, где кассир ФИО2 оформляла ей билеты в <адрес> В ее присутствии молодой человек через окно кассы спрашивал у ФИО2 который час, на что та ему спокойно ответила, сказав который был час. Минут через пять она вышла из помещения кассы. Этот молодой человек стоял на остановке6 возле КДП. Дверь на КДП осталась открытой, т.к. было сильно жарко. На следующий день узнала о случившемся с ФИО2
Свидетель ФИО12 пояснила, что 15 июля 2010 года в дневное время, когда она зашла в помещение КДП отдать деньги ФИО2, увидела, что помещение кассы в крови. ФИО2 сидела на полу, прислонившись спиной к стене, на голове и теле была кровь. ФИО2 ей рассказала, что ее побил и чем-то порезал молодой человек.
Свидетель ФИО13 показала, что она работает в <адрес> начальником отдела эксплуатации. В ее подчинении находятся все диспетчера КДП <адрес> 15 июля 2010 года, в обеденный перерыв, где-то в 13 часов ей на стационарный телефон позвонила ФИО2 сообщила, что ее сильно избили и попросила вызвать «скорую помощь». Она вызвала скорую, сообщила о случившемся руководству автотранспортного предприятия, после чего они выехали на КДП. Когда она вошла в кассу, то увидела ФИО2, сидевшую на полу, облокотившись о стену, в луже крови. В помещении кассы был беспорядок, стул на котором сидела ФИО2 был перевернут, на полу и на стенах большое количество крови. Через несколько минут приехала машина скорой помощи, и ФИО2 госпитализировали в больницу.
Свидетель ФИО14 подтвердила, что днем 15 июля 2010 года, когда ей сообщили, что избили кассира <адрес> КДП., то прибыв на место, увидела, что ФИО2 сидела на полу, прислонившись спиной к стене, лицо и одежда были залиты кровью. Кровь была на стенах и на полу помещения, стол кассира тоже был залит кровью. В помещении КДП был беспорядок, стул был перевернут. Когда приехала «скорая помощь», ФИО2 увезли в больницу.
Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания. Подтвердил, что когда он зашел в помещение кассы, ФИО2 сидела на полу, справа на шее был глубокий порез, из которого шла кровь. Добавил, что когда он разговаривал с Прудниковым В.В., тот переживал по поводу причинения телесных повреждений кассиру, сказал ему, что ФИО2 он убивать не хотел.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что 15 июля 2010 года во второй половине дня после совершения преступления он убирал помещение кассы КДП<адрес> Войдя в помещение, он увидел большое количество пятен крови. В помещении находилась окровавленная одежда ФИО2, интерьер и документы в кассе были в крови. Никаких колюще-режущих предметов он не находил.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается так же материалами уголовного дела:
Сообщением из ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому муниципальному району от 15 июля 2010 года, согласно которому установлено, что 15 июля 2010 года около 13 часов неизвестный гражданин, зайдя в помещение КДП <адрес> без причины избил ФИО2, причинив последней телесные повреждения (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия, каковым является контрольно-диспетчерский пункт <адрес> ПАТП <адрес> у проезжей части автодороги <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> Помещение КДП разделено на две половины: тамбур и непосредственно помещение КДП кассира. В помещении кассы, на полу в центре помещения у столов имеется лужа крови, в которой лежат подушка для стула, чехол, женская кофта, пустая пластмассовая бутылка емкостью 2 л., пустая стеклянная банка емкостью 0,5 л.. Между столами лежит женский кошелек черного цвета. На улице, в южном направлении в 30 м. от помещения КДП, в 100 см. от ограждения автостоянки валяются в беспорядочном положении два мужских сланца черного цвета. С места происшествия изъяты: кошелек, мужские сланцы (л.д.4-13).
Протоколом осмотра места происшествия, каковым является строящейся магазин ИП ФИО20, расположенный в 70 м. в южном направлении от площадки КДП-<адрес> ПАТО <адрес>. По периметру торгового павильона с внешней стороны установлены деревянные строительные леса. Участвующий при осмотре ФИО5 указал, что у восточной стены по центру здания под строительными лесами непосредственно у стены в углублении в земле, обнаружил и задержал Прудникова В.В. (л.д.57-62).
Заключением эксперта № от 10 августа 2010 года, согласно которого при поступлении ФИО2 установлены следующие повреждения:
- резаная рана мягких тканей шеи с повреждением по ходу раневого канала яремной вены;
- закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленной раной мягких тканей лица, гематомой мягких тканей лица, травматический перелом коронок 3-х зубов верхней челюсти и 2-х зубов нижней челюсти.
Данные повреждение могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение.
Резаная рана мягких тканей шеи с повреждением по ходу раневого канала яремной вены могла быть причинена от воздействия острого предмета с режущей кромкой, чем могло явиться лезвие ножа, осколок стекла либо подобный им предмет. Данное повреждение явилось причиной образования состояния, угрожающего для жизни - массивная кровопотеря и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибленной раной мягких тканей лица, гематомой мягких тканей лица, травматическим переломом коронок 3-х зубов верхней челюсти и 2-х зубов нижней челюсти могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов и по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д.113-114).
В ходе предварительного следствия у подсудимого была изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления: рубашка и шорты (протокол выемки л.д.22). В ходе осмотра были осмотрены: сандалеты, изъятые с места происшествия, мужская сорочка и шорты, изъятые у Прудникова В.В.. На левой сандалете имеется группа пятен вещества темно-бурого цвета размерами от точечных до 0,4 на 0,6 см; на подошве на каблучной части имеется пятно вещества темно-бурого цвета размерами 7,2 на 7,7 см.. На всей поверхности сорочки имеется многочисленные пятна вещества бурого цвета, частично пропитывающие ткань, имеющие размеры от точечных до 10,5 на 13,5 см.. По всей поверхности шорт имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, частично пропитывающие ткань размерами от точечных до 8,5*11 см. (л.д.146-147).
Заключением судебно-биологической экспертизы №э от 9 августа 2010 года, подтверждается, что кровь ФИО2 относится группе А (II). На сорочке, шортах и сандалете, представленных на исследование обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с группой крови 0(I) /по системе АВ0/ и не могла произойти от ФИО2. (л.д.74-76).
Как пояснил в судебном заседании Прудников В.В., на указанных предметах одежды и обуви была его кровь, т.к. в момент задержания его избил ФИО5.
Вещественные доказательства: сандалеты с открытой задней частью черного цвета, рубашку и шорты, принадлежащие Прудникову В.В., были приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148).
Изложенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, и достаточными в своей совокупности, вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Действия Прудникова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
15 июля 2010 года около 13 часов, Прудников В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировал конфликт с кассиром-диспетчером КДП ФИО2. Пройдя через открытую дверь в помещение КДП, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область головы, и не менее двух ударов в лицо. После чего с целью причинения смерти ФИО2 нанес один удар находившемся у него в руке острым предметом с режущей кромкой, чем могло явиться лезвие ножа, осколок стекла либо подобный им предмет, в область шеи ФИО2, чем причинил последней телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей шеи с повреждением по ходу раневого канала яремной вены, повлекшие тяжкий вред здоровью. При совершении преступных действий Прудниковым В.В. на крик потерпевшей о помощи, в помещение КДП зашли ФИО5 и ФИО6, которые пресекли действия подсудимого. В силу того, что Прудников В.В. увидел входящих посторонних лиц, ставших очевидцами совершаемого им преступления, а так же вследствие своевременно оказанной ФИО2 медицинской помощи, умысел Прудникова В.В. на совершение убийства ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Прудников В.В.в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, т.к., как видно из его показаний, в этот день он выпил три банки по 0,5 л. алкогольного напитка «Ягуар».
В ходе предварительного следствия не удалось установить предмет, которым подсудимый нанес удар потерпевшей в область шеи. Прудников В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что он на остановке подобрал осколок прозрачного стекла, длиной около 10 см., которым и нанес потерпевшей удар по шее. Согласно заключению эксперта телесное повреждение в области шеи ФИО2 могло быть причинено острым предметом с режущей кромкой, чем могло явиться лезвие ножа, осколок стекла либо подобный им предмет. Данное заключение подтверждает показания Прудникова В.В., что предметом, которым он нанес ФИО2 удар в область шеи, наряду с другими острыми предметами, мог явиться осколок стекла.
Подсудимый в судебном заседании вначале заявил, что не помнит, куда наносил удар потерпевшей осколком стекла, но в то же время при последующем допросе, а так же в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицал нанесение удара острым предметом, чем мог явиться осколок стекла в область шеи ФИО2.
В судебном заседании подсудимый заявил, что не имел умысла на убийство ФИО2. Непризнание вины в покушении на убийство Прудниковым В.В, суд расценивает, как способ его защиты и стремление уменьшить ответственность за содеянное. В судебном заседании Прудников В.В. показал, что когда он осколком стекла нанес ФИО2 удар по шее, он осознал, что совершил, а поэтому прекратил свои действия, собрался уходить, но в это время в помещение кассы зашли двое мужчин. Он, увидев их, испугался и убежал.
Однако обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Прудников В.В. не отрицает, что перед тем, как зайти в помещение КДП, он подобрал осколок стекла размером 10 см., с которым зашел в помещение кассы. Суд считает, что прямой умысел Прудникова В.В. на покушение убийство ФИО2 нашел свое подтверждение, учитывая примененное им орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей повреждений.
Как поясняет потерпевшая, Прудников В.В. подошел к ней сзади, обхватил за шею, рукой зажал ей голову. Она очень испугалась, не могла сопротивляться, т.к. Прудников В.В. с силой удерживал ей голову. Сразу же Прудников В.В. нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу и голове, что повлекло сотрясение головного мозга. Затем Прудников В.В. нанес ФИО2 удар имеющемся у него в руке острым предметом, каковым мог явиться осколок стекла, в шею. На крик потерпевшей о помощи, забежали ФИО5 и ФИО6, которые пресекли преступные действия Прудникова В.В..
Неожиданность нападения, характер нападения - сзади, причинение повреждений повлекших сотрясение головного мозга, а затем, нанесение удара острым предметом с режущей кромкой, чем могло явиться лезвие ножа, осколок стекла либо подобный им предмет, в жизненно важную часть тела - в область шеи, где находятся жизненно важные кровеносные сосуды, артерия, а так же яремная вена, подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть неизбежность наступления смерти потерпевшей, которая однако, не наступила по независящим от него обстоятельствам - ему помешали вошедшие люди и потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.
О направленности умысла на убийство ФИО2 свидетельствуют действия Прудникова В.В., о том, что он действовал с прямым умыслом, направленном на лишение жизни ФИО2, о чем свидетельствует в совей совокупности характер и способ его противоправных действий, тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшей и орудие преступления. Прудников В.В. понимал общественно-опасный характер своих противоправных действий, осознавал, что его действия могут привести к наступлению опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал наступления этих последствий.
В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от 19 августа 2010 года, Прудников В.В. ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, о чем свидетельствует история его жизни и результаты обследования, не выявившие у него каких-либо психических нарушений. В связи с этим Прудников В.В. мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Прудников В.В. не нуждается, может предстать перед судом и давать показания (л.д.52).
Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.
При назначении наказания суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения Прудниковым В.В. особо тяжкого преступления, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд, обсудил исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого: 2313 руб. 89 коп. - расходы на лечение и приобретение лекарств; 7834 руб. - стоимость протезирования зубов, 2584 руб. - стоимость одежды, которая пришла в негодность (была испачкана кровью), а так же 120000 денежная сумма, необходимая для восстановления поврежденного здоровья (на операции по восстановлению носа и пластические операции лица и шеи), а так же 1000000 (один миллион) рублей в возмещение морального вреда. При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ. Рассматривая требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд полагает об их частичном удовлетворении на сумму 12731 руб.89 коп., поскольку эти расходы подтверждены документально. Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется ст. ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, его возраст, а так же требования разумности и справедливости, и полагает о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Прокурором заявлен гражданский иск в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 12674 руб.95 коп., данный иск подлежит удовлетворению в полной сумме.
Судьба вещественных доказательств решается по правилам ч.3 ст.81 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прудникова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прудникову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Прудникову В.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
Взыскать с Прудникова В.В. в пользу ФИО2 12731 руб.89 коп в счет возмещения материального ущерба и 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Прудникова В.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 12674 руб.95 коп., <адрес>, <данные изъяты>
Вещественные доказательства - сандалеты, рубашку и шорты, принадлежащие Прудникову В.В., как не представляющие ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для Прудникова В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Дятьковского
городского суда - <данные изъяты> Т.В.Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>