П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 28 января 2011 года.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дятьково: Каргина С.В.,
защитника Симошиной Ж.Е., предъявившей удостоверение №215 и ордер №022 от 28 января 2011 года,
подсудимого Демидова Ю.В.,
при секретаре Цветковой Л.И.,
а так же потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42 в отношении:
Демидова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Дятьковского района Брянской области, проживающего там же, по ул.<данные изъяты>, д.№ кВ.№ <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демидов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2010 года, около 10 часов, Демидов Ю.В., находясь в гостях в кв.№, дома № по ул.<адрес> г.Фокино Дятьковского района Брянской области, принадлежащей ФИО1 с целью совершения кражи, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Motorola K-1» стоимостью 6200 рублей в чехле из материала черного цвета стоимостью 200 рублей,, со вставленными в телефон: флеш-картой емкостью 1 Gb стоимостью 450 рублей, сим-картой телефонной компании «МТС» стоимостью 150 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Демидов Ю.В., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступление, в совершении которого обвиняется Демидов Ю.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Демидов Ю.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Так же подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Демидова Ю.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшей, другими материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова Ю.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести, возмещение причиненного ущерба, просьбу потерпевшей, о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Демидова Ю.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Демидова Ю.В. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Motorola K-1» в чехле из материала черного цвета, со вставленной в телефон: флеш-картой емкостью 1 Gb, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов