П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 28 марта 2011 года.
Дятьковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Литра И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Акуленко Л.П., Кирюшина А.А.,
подсудимой Бобровой Т.И.,
адвоката Симошиной Ж.Е. представившей ордер №028 от 21 января 2011 года, удостоверение № 215 от 4 февраля 2003 года,
потерпевших ФИО19, ФИО20,
при секретаре Базановой С.В., Семененко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29 в отношении
Бобровой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой Навлинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно испытательным сроком на 1 год;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Боброва Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут Боброва Т.И. находясь на центральном рынке по адресу: <адрес> преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих похитила из сумки ФИО19 кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 850 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 1050 рублей; а так же разрезав лезвием полиэтиленовый пакет, находящийся в руках ФИО20, похитила из него кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом Боброва Т.И. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Боброва Т.И. вину признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бобровой Т.И. в качестве обвиняемой (т.1, л.д.97-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в <адрес>. Зайдя на рынок, она заметила, что возле одной из палаток в торговом ряде стоит группа женщин. Она решила похитить из их сумок кошельки. Для этого она подошла к женщинам, навалилась на них сзади, сделав вид, что так же рассматривает товар. У одной из женщин она увидела в руках пакет синего цвета, сквозь пакет просматривался кошелек, она решила похитить его. В связи с чем разрезала кусочком лезвия пакет, вытащила из него кошелек, который положила себе в карман. После этого она расстегнула сумку, висящую на плече у другой женщины, и вытащила из сумки кошелек. Возле рынка он достала деньги, при этом в одном кошельке было 1700 рублей, в другом 850 рублей. Кошельки и кусочек лезвия выбросила тут же. На похищенные деньги купила продукты питания. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимой, она подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО20 суду пояснила следующее. В один из дней сентября-октября 2010 года она ходила на центральный рынок. Подошла к палатке с трикотажем. Сделала покупку. Когда стала рассчитываться, увидела, что пакет разорван, и в нем нет кошелька черного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным.
Потерпевшая ФИО19 суду пояснила следующее. В один из дней сентября 2010 года около она вместе с сестрой находилась на центральном рынке <адрес>. Около одной из палаток они рассматривали вещи. Сзади на них навалились другие женщины. Выбрав товар, она решила оплатить его. В этот момент обнаружила, что сумка, висящая на руке, открыта, и из нее пропал кошелек зеленовато-перламутрового цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 850 рублей. В это же время рядом стоящая женщина увидела, что ее пакет порезан, и из него так же пропал кошелек. Продавцы из палаток сказали, что видели проходящих граждан, цыганской национальности.
Свидетель ФИО6 пояснила, что в один из дней она вместе с ФИО19 была на Центральном рынке <адрес>. Стояли около одной из палаток и выбирали товар. Сзади на них кто-то навалился, толкнул ее сумку. После этого, она поставила ее перед собой. Выбрав вещи, они стали рассчитываться. В этот момент ФИО19 обнаружила, что у нее открыта сумка, из которой пропали деньги. Рядом находилась другая потерпевшая, которая так же обнаружила, что у нее разрезан пакет, и из него пропали деньги.
Свидетель ФИО7 пояснила следующее. В один из дней в 2010 году, около 11 часов в начале 12, она торговала на центральном рынке <адрес>. Недалеко от ее палатки, напротив находилась палатка с нижним бельем, около которой толпились покупатели. Мимо по рынку проходили женщины. По их внешнему виду можно сказать, что они цыгане. Это были не местные жители, так как местных она знает. Они были хорошо, богато одеты. Впереди шли две цыганки помоложе. У одной из них лицо было красное, как обожженное. Сзади шли еще две цыганки постарше. Одна из них была невысокого роста, на виде лет 45-50, на правой стороне лица шрам. Две последние женщины подошли к покупателям около палатки с нижним бельем и приобняли их. Через некоторое время покупательницы стали рассчитываться за товар, и в это время они обнаружили, что пропали деньги, все закричали. Она видела как две последние цыганки пошли в сторону, где раньше стояли кирпичные туалеты. Утверждать, была ли среди лиц цыганской национальности подсудимая, не может.
Свидетель ФИО8 пояснила следующее. В один из дней в 2010 году, точную дату не помнит, она работала на Центральном рынке <адрес>. В этот день она видела как по рынку ходили лица цыганской национальности, подходили к покупателям, облокачивались на них. Цыган-женщин было несколько человек. Она обратила внимание, что у одной лицо было красное, как обожженное, а у другой был шрам на лице. Цыганки, среди которых была женщина со шрамом так же подходили к палатке, где стояли потерпевшие. В какой-то момент люди стали кричать, что порезали их пакеты. Она с другим продавцом решила обойти палатки и выйти к цыганам на встречу. Но их они больше не видели.
Свидетель пояснила, что не сможет подробно описать лиц цыганской национальности, которые в указанный день были на рынке. Обозрев в судебном заседании подсудимую Боброву Т.И., свидетель не смогла точно сказать, видела она ее, или нет на рынке при изложенных обстоятельствах.
Свидетель ФИО9 пояснил следующее. В конце сентября 2010 года он в качестве понятого принимал участие в проведение следственного действия. Вместе со следователем, другим понятым и подсудимой он прошел на Центральный рынок <адрес>. Там подсудимая сама показала палатку, около которой похитила вещи потерпевших, дыру в заборе, через которую она выбросила эти вещи. Все, что показывала подсудимая, фотографировали.
Свидетель ФИО10 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Бобровой Т.И.. В ходе ее допроса никто психического и физического давления на нее не оказывал. Обвиняемая добровольно рассказала о том, как она совершила преступление, описала похищенное, место, куда выбросила кошельки.Подробности совершения преступления, которые она рассказывала, никто из оперативных работников не знал. Из этого она может сделать вывод о том, что Боброва Т.И. сама добровольно без чьего-либо воздействия дала ей показания по существу обвинения. С ее участием проводили проверку показаний на месте. В присутствии понятых, Боброва Т.И. добровольно рассказала и показала место совершения преступления, куда она выбросила похищенные кошельки.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ими была получена информация о краже кошельков на Центральном рынке <адрес>. Опросив работников и торговцев рынка, им стало известно, что в день, когда была совершена кража, на рынке были лица цыганской национальности. Среди них была женщина, на правой стороне лица которой был шрам. Из имеющейся базы данных на лиц, ранее привлекаемых к уголовной ответственности, они узнали, что под признаки указанной выше женщины попадает Боброва Т.И., жительница <адрес>. Она была приглашена в ОВД <адрес>, где в ходе беседы с ними призналась в совершении преступления. Никто из них какого-либо психического и физического давления на нее не оказывал. В ходе беседы Боброва Т.И. описала им похищенные кошельки, их особенности, которые они ранее не знали.
Кроме изложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является территория рынка <адрес> (Том № л.д.7-8);
-протоколом выемки полиэтиленового пакета, из которого был похищен кошелек с деньгами ФИО20 (Том № л.д.15-17);
-протоколом выемки сумки, из которого был похищен кошелек с деньгами ФИО19 (Том № л.д.22-24);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сумка и полиэтиленовой пакет. Сумка была возвращена ФИО19, полиэтиленовый пакет хранится при уголовном деле (Том № л.д.53-55, 56-59);
-согласно товарного чека, стоимость кошелька из кожи составляет 800 рублей, кошелька из кожзаменителя - составляет 250 рублей( Том № л.д.63).
В материалах дела имеется протокол проверки показаний на места, в ходе которого Боброва Т.И. указала место совершения кражи - территорию рынка <адрес> и место кражи денег у потерпевших, куда она выбросила похищенные кошельки(Том № л.д.38-44).
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Так свидетель ФИО14 суду пояснила следующее. Боброву Т.И. она знает давно. Ей известно, что последняя живет с мужем, который очень сильно болен. Летом они вместе часто ходят в лес по грибы. ДД.ММ.ГГГГ она так же вместе с Бобровой Т.И. ходила в лес. Грибы они собирали в мешки. По возвращению из леса, они сдали их в доме, который расположен рядом с железнодорожным вокзалом. Вечером этого дня в районе железнодорожного вокзала к ним подошел участковый инспектор ФИО15 и предложил пройти Бобровой Т.И. с ним. О чем они говорили, ей не известно. Больше она ее в этот день не видела.
Свидетель ФИО16 суду пояснила следующее. Около 27 лет она живет в одном поселке с Бобровой Т.И.. В настоящее время они живут на соседних улицах. Ей известно, что у подсудимой имеется муж, у которого очень плохое состояние здоровья. Он лежит, за ним требуется уход, который осуществляет Боброва Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она находилась недалеко от железнодорожного вокзала, встречала свою дочь ФИО17 с электрички. В это время она увидела, как подсудимая с женщиной по имени Валя, с мешками и основой с колесами от коляски шли в лес по грибы. Больше в этот день она Боброву Т.И. не видела. В их поселке в трех местах принимали грибы от жителей. Один из приемных пунктов был расположен в доме около железнодорожного вокзала. Этот день ей запомнился потому, что приезжала ее дочь, с которой через пару дней после ее приезда они ездили в <адрес> к нотариусу и оформляли доверенность по поводу внучки.
Согласно справки нотариуса <данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 за удостоверением доверенности к ней не обращалась. По реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано от ее имени согласие.
Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, находит их не достоверными, так как они опровергаются сообщением нотариуса, признательными показаниями подсудимой.
Показания свидетеля ФИО14в части даты, когда она с Бобровой Т.И. ходила в лес по грибы, суд так же находит недостоверными, так как они опровергаются признанием подсудимой своей вины, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В счет возмещения причиненного ущерба потерпевшая ФИО19 просила взыскать с виновного лица 1050 рублей, потерпевшая ФИО20 - 2500 рублей. Боброва Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что у нее отсутствуют денежные средства для возмещения причиненного ущерба. Государственный обвинитель просила удовлетворить иск потерпевших. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Боброва Т.И. своими преступными действиями причинила потерпевшей ФИО19 материальный ущерб в размере 1050 рублей: стоимость кошелька - 200 рублей и сумма похищенных денег 850 рублей, потерпевшей ФИО20 - в размере 2500 рублей: стоимость кошелька 800 и сумма похищенных денег 1700 рублей.
Изложенные доказательства суд находит допустимыми, вину подсудимой доказанной, а квалификацию ее действий по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки и другой ручной клади потерпевших правильной. Боброва Т.И. преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитила из сумки ФИО19 кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 850 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 1050 рублей, так же разрезав лезвием полиэтиленовый пакет ФИО20, находящийся в ее руках, похитила кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой: Боброва Т.И. совершила преступление при рецидиве, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление во время условного отбывания наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного, то, что совершено преступление средней тяжести, что с Бобровой Т.И. проживает муж, требующий по состоянию здоровья уход, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сохранить условное осуждение по указанному выше приговору.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание согласно ст.73 УК РФ испытательный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боброву ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сохранить условное осуждение Бобровой Т.И., а приговор Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бобровой в пользу ФИО19 1050 рублей, в пользу ФИО20 2500 рублей.
Меру пресечения Бобровой Т.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: женскую сумку оставить по принадлежности у ФИО19, полиэтиленовой пакет, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В.Литра
<данные изъяты>
<данные изъяты>