П РИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Дятьково 21 марта 2011 года.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково: Кирюшина А.А.,
защитника Ковалева А.А., предъявившего удостоверение №493 и ордер №228060 от 24 февраля 2011 года,
подсудимого Кирилюк П.П.,
при секретарях: Лукутовой Т.В., Ананьевой Ю.В.,
а так же потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59 в отношении:
Кирилюк П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Дашив, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирилюк П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
4 июня 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Кирилюк П.П., с целью совершения кражи, путем свободного доступа, похитил находящееся на берегу озера «Буяновское», расположенного со стороны <адрес>, принадлежащее ФИО2 имущество: женскую сумку стоимостью 500 рублей вместе с находящимися в ней документами на имя ФИО2: паспортом гражданина РФ, сберегательной книжки Сбербанка России, страховым пенсионным удостоверением, медицинским полисом, которые товаро-материальной ценности не представляют, мобильным телефоном марки «LGKP 108» стоимостью 890 рублей вместе с находящейся внутри телефона sim - картой компании сотовой связи «МТС» (товаро-материальной ценности не представляет), чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей, а также похитил находящиеся в женской сумочке ФИО2 оставленное для сохранности имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung 250 I” стоимостью 4290 рублей вместе с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри sim - картой компании сотовой связи «Мегафон» (товаро-материальной ценности не представляет), чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия подсудимый Кирилюк П.П., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:
Преступление, в совершении которого обвиняется Кирилюк П.П., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Кирилюк П.П. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.
В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение Кирилюк П.П. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Значительность причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшей, другими материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилюк П.П., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, просьбу потерпевшей, о назначении ему наказания, на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирилюк П.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кирилюк П.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом выше указанных смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Кирилюк П.П. 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Кирилюк П.П. 3090 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного имущества и затрат на восстановление паспорта, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирилюк П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Кирилюк П.П. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Взыскать с Кирилюк П.П. в пользу потерпевшей ФИО1 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Кирилюк П.П. в пользу потерпевшей ФИО2 3090 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung 250 I” и документы на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.В.Базанов
<данные изъяты>
Судья: В.В.Базанов