Борисов П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2011 года около 16 часов Борисов П.Е., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, убедившись, что в доме отсутствуют хозяева, залез на крышу вышеуказанного жилого дома и через незапертую дверь, незаконно проник на чердак, откуда тайно похитил самодельный расширительный бачок отопления, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов П.Е. и его защитник Ковалев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Борисов П.Е., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Потерпевший ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и предоставив в судебное заседание заявление (л.д.79), согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защищающий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Цыганок А.С. поддержал ходатайство подсудимого Борисова П.Е., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Борисова П.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное Борисову П.Е., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Борисова П.Е. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Борисовым П.Е. преступление относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Борисова П.Е. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества. По месту жительства Борисов П.Е. характеризуется отрицательно. Борисов П.Е. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Борисова П.Е. наказание не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисову П.Е. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения Борисову П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: расширительный бачок отопления, возвращенный потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Дятьковского

городского суда                               <данные изъяты>                           Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>