П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 9 июля 2012 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., при секретаре Ананьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Проничевой Л.П., защитника Ковалева А.А., предъявившего удостоверение №562 и ордер №287926 от 9 июля 2012 года, подсудимого Зуева С.Ю., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-160 в отношении: Зуева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зуев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, Зуев С.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Уют», расположенного в <адрес>, с целью совершения кражи, из правого кармана джинсового пиджака находившегося на ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Samsung GT -S5230” стоимостью 3490 рублей, с защитной пленкой марки «Luardi» стоимостью 390 рублей, sim - картой оператора сотовой связи «Теле 2» (материальной ценности не имеет), flech картой micro SD на 2 Гб стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4280 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия подсудимый Зуев С.Ю., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Зуев С.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Зуев С.Ю. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Зуева С.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева С.Ю., суд признает его состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зуева С.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зуева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ и назначить наказание в виде - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Обязать Зуева С.Ю. периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Вещественные доказательства: товарный чек, джинсовый пиджак, сотовый телефон марки «Samsung” с защитной пленкой и флэш картой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов