П РИГОВОР именем Российской Федерации г. Дятьково 5 июля 2012 года. Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В., при секретаре Ананьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В., защитника Романенкова А.П., предъявившего удостоверение №182 и ордер №277763 от 5 июля 2012 года, подсудимого Усова С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-157 в отношении: Усова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Усов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10 июня 2012 года, около 16 часов, Усов С.М., находясь в магазине «Брянский хлеб», расположенный в <адрес>-а, по <адрес>, с целью совершения кражи, со стола покупателя, похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung GT - S5250 Wave 525” стоимостью 8700 рублей, в чехле стоимостью 370 рублей и находящейся в нем Sim- картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9220 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного следствия подсудимый Усов С.М., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены: Преступление, в совершении которого обвиняется Усов С.М., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Усов С.М. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Адвокат Романенков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке. Обвинение Усова С.М. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Усова С.М., суд признает его состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и с места работы, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усова С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Усова С.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Усова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT - S5250 Wave 525”, чехол от телефона, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, сертификат, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> Судья: В.В.Базанов