тайное хищение чужого имущества с прчинением значительного ущерб гражданину



ПРИГОВОР

                             именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                           13 июля 2012 года.

        Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Ананьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.,

защитника Ковалева А.А., предъявившего удостоверение №562 и ордер №287938 от 12 июля 2012 года,

подсудимого Цуканова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-167 в отношении:

Цуканова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 мая 2012 года, примерно в 8 часов, Цуканов А.Е., являясь старшим в бригаде лесорубов, находясь на рабочем месте в лесном массиве, расположенном в ГКУ «Дятьковское лесничество» в квартале 84 выдел 6,11,23,29,35 на 33 километре автодороги Брянск-Киров, с целью совершения кражи спиленных деревьев породы сосна, похитил принадлежащие ФИО1 13 деревьев общим объемом 20 кубометров, стоимостью за один кубометр 2000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

4 мая 2012 года, примерно в 10 часов, Цуканов А.Е., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, являясь старшим в бригаде лесорубов, находясь на рабочем месте в лесном массиве, расположенном в ГКУ «Дятьковское лесничество» в квартале 84 выдел 6,11,23,29,35 на 33 километре автодороги Брянск-Киров, с целью совершения кражи спиленных деревьев породы сосна, похитил принадлежащие ФИО1 13 деревьев общим объемом 20 кубометров, стоимостью за один кубометр 2000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия подсудимый Цуканов А.Е., в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены:

Преступление, в совершении которого обвиняется Цуканов А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Цуканов А.Е. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий.

В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Также подсудимый заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение Цуканова А.Е. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Цуканова А.Е., суд признает его состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цуканова А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Цуканова А.Е. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд, с учетом его состояния здоровья и выше указанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер наказания определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цуканова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 13 деревьев породы сосна, хранящиеся у свидетеля ФИО2, автомобиль марки «Урал» хранящийся у свидетеля ФИО3 - передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела договор купли-продажи леса, два товарных чека - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты>                                            В.В.Базанов

                                                   <данные изъяты>

Судья:                                                                                                    В.В.Базанов