Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Дятьковский городской суд ... в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манихина ... на решение мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску Демидкина ... к Манихину ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику об истребовании из его незаконного владения пяти деревообрабатывающих станков: циркулярного станка - Ц-А2, фрезерного станка - ФЗСШ, рейсмус станка - СР-6-7, фуговального станка - СФА, заточного станка - СЗТ-4, указывая, что Дата обезличена года данные станки он приобрёл в ООО «Еленский леспромхоз». С того времени и по настоящее время имущество находится во владении ответчика по адресу: ... ..., ... ... добровольно возвратить которое он отказывается.
Мировой судья Дятьковского судебного участка Номер обезличен своим решением от Дата обезличена года обязал Манихина А.Л. передать Демидкину В.А. деревообрабатывающие станки: циркулярный станок - Ц-А2, фрезерный станок - ФЗСШ, рейсмус станок - СР-6-7, фуговальный станок - СФА, заточной станок - СЗТ-4, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... ... и взыскал госпошлину в размере 1250 рублей.
С решением мирового судьи ответчик Манихин А.Л. был не согласен и обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в основу судебного решения положено ни чем не подтвержденное устное утверждение истца о передаче ему приобретенных им станков, хотя Демидкин В.А. должен был представить достоверные доказательства, что имущество принадлежит именно ему, указать приметы своего имущества. Он же в подтверждение того, что станки принадлежат ему, а не Демидкину В.А. представил суду товаро-транспортную накладную на провоз станков, оформленную на Демидкина В.А.. в которой конкретно указан пункт назначения доставки станков - .... Кроме того, у него имеются накладные Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года на приобретенные им по месту прежней работы «Тишаев и Савин Групп» станки и они отличаются по модификации от станков, истребуемых истцом, его станки имеют заводские бирки с наименованием: станок фуговальный - СФ-4-1, станок фрезерный - ФСШ, станок заточный - ТЧПН-4, рейсмус станок без номера, циркулярная пила - ЦА-2. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года. В иске Демидкину В.А. отказать.
В судебном заседании Манихин А.Л. и его представитель Немков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Демидкин В.А., его представитель Клещевский А.С. с апелляционной жалобой были не согласны и просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки, выданной директором и главным бухгал тером ООО ««Еленский леспромхоз», следует, что 9 июня Демидкин В.А. приобрел там деревообрабатывающие стенки следующих марок: циркулярный станок - Ц-А2, стоимостью 8000 руб., фрезерный станок - ФЗСШ, стоимостью 8000 руб., рейсмус станок - СР-6-7, стоимостью 8000 руб., фуговальный станок - СФА, стоимостью 8000 руб., заточной ста нок - СЗТ-4, стоймостью3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5,6).
Свидетель ... показал, что видел станки в прошлом году, они лежали перед цехом, а потом были установлены в цеху. Кто и когда их устанавливал в цехе он не видел.
ФИО7 показал, что видел станки на улице перед цехом в конце прошлого года. До этого времени таких станков в цехе не было.
ФИО8 показал, что он часто бывал в цехе у Манихина. Весной 2009 года он видел в цехе спорные станки, раньше таких станков там не было.
Заместитель начальника ... районного отдела судебных приставов ФИО9 показал, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о принятии мер по обеспечению иска, он Дата обезличена года с выходом на место - на ..., ... ... ... составил акт о наложении ареста (описи имущества). Им было описано, арестовано и опечатано следующее имущество: циркулярный станок Ц-А2 серо-зеленого цвет, находившийся в рабочем состоянии, фрезерный станок ФЗСШ серо-зеленого цвета, в рабочем состоянии, рейсмус стенок СР-6-7 серо-зеленого цвета, в рабочем состоянии, фуговальный станок СФА серо-зеленого цвета, в рабочем состоянии, заточной станок СЗТ-4 зелёного цвета находился в разобранном виде, опечатать который не представилось возможным. Присутствовавший при составлении акта Манихин А.Л., утверждал, что станки принадлежат ему, но документов на них не предоставил. Данное имущество было передано Манихину А.Л. на ответственное хранение. Других станков в цеху не было. Каких-либо замечаний и возражений при составлении акта описи со стороны Манихина А.Л. не последовало. Соответствие станков, которые были указаны в определении мирового судьи и которые находились в цехе он не проверял.
В судебном заседании сторонами был представлен перечень имущества совместно приобретенного на 2-х листах, подписанный истцом и ответчиком, согласно которого спорные станки были приобретены за 60 000 рублей и находятся на территории цеха на ... не комплект.
После чего ответчик Манихин А.Л. подтвердил, что Демидкин В.А. действительно привозил станки, они лежали около цеха, но куда он их потом дел, он не знает.
Согласно накладных Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года Манихин А.Л. приобрел в ТОО «Тишаев и Савин Групп», где работал с ... по Дата обезличена года мастером и начальником паркетного цеха, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика л.д. 60): станок фуговальный СФ-4-1 № 120289; станок фрезерный ФСШ №51;станок заточной, модели ТЧПН-4 № 869; станок Р-64; станок циркулярный ЦА-2.
Для разрешения вопроса о том, какие именно, станки (марка, модификация), находятся в цехе на ..., ..., судом для участия в данном деле в качестве специалиста был привлечен ФИО10, кандидат технических наук, доцент кафедры деревообработки ... государственной инженерно-технологической Академии.
ФИО10 в судебном заседании показал, что он осмотрел станки, которые находятся в цехе на ..., ... и подтвердил, что там находятся деревообрабатывающие станки: заточный ТЧПН-4; фрезерный ФСШ; фуговальный СФ 4-1; циркулярный ЦА-2; рейсмус СР-6-6 или СР-6-5. При этом предоставил фотографии данных станков.
На представленных фотографиях видно, что заточный станок ТЧПН-4, 1969 года выпуска, №869; фрезерный станок ФСШ, 1971 года выпуска, №51; фуговальный станок СФ 4-1 № 120289; циркулярный станок ЦА-2; рейсмус станок.
Если сопоставить наименование и модель данных станков, то видно их соответствие тем станкам, которые были приобретены Манихиным А.Л. по накладным № 15 и № 17 от Дата обезличена года в ТОО «Тишаев и Савин Групп», а именно, станок СФ-4-1 №120289; станок ФСШ №51; станок циркулярный ЦА-2; станок ТЧПН-4 №869.
Только один рейсмус станок СР-6-7, который находится в цехе, соответствует наименованию и модели станка, приобретенного Демидкиным В.А. в ООО «Еленский леспромхоз», согласно справки стоимостью 8000 рублей л.д.6/.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца Клещевским А.С. дубликаты актов о приеме-передаче объектов основных средств от Дата обезличенаг., суд не может оценивать в качестве надлежащих доказательств, т.к. они не подписаны директором и главным бухгалтером.
Таким образом, в судебном заседании истцом не было представлено доказательств того, что принадлежащие ему станки, за исключением рейсмус станок СР-6-7, находятся во владении ответчика по адресу: ..., ..., ... ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску Демидкина ... к Манихину ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Дятьковского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску Демидкина ... к Манихину ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения изменить.
Обязать Манихина ... передать Демидкину ... рейсмус станок СР-6-7.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Манихина А.Л. в пользу Демидкина В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов.
Копия верна:
Судья Дятьковского горсуда А.А.Кайдалов