ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-33
г. Дятьково 23 ноября 2010 года
Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова А.Ю. на решение мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 7 октября 2010 г. по делу по иску Павлова А.Ю. к Павловой Л.Д. об изменении договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на 1/3 доли квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском и просил изменить договор приватизации жилого помещения и признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> указав, что при приватизации квартиры 06.02.2002 года сыну ФИО14 перешла в собственность 1/3 доля квартиры, ответчице Павловой Л.Д. - 2/3 доли на основании заявления Павлова А.Ю. об отказе от своей доли в приватизации в пользу супруги.
25.07.2006 года брак между супругами был расторгнут.
В связи с изменением семейного статуса (стороны перестали быть мужем и женой) Павлов А.Ю. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском.
Решением мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 7 октября 2010 года Павлову А.Ю. в удовлетворении иска было отказано.
С указанным решением мирового судьи Павлов А.Ю. был не согласен и обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что отказ от своей доли в пользу супруги Павловой Л.Д. был совершен им в период совместного проживания. После расторжения брака изменились существенные условия договора приватизации, чем нарушены его права. В связи с чем, просил решение мирового судьи отменить.
Павлов А.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал.
Павлова Л.Д. в удовлетворении жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, ис следовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 9 июня 1990 года по 25 июля 2006 года Павлов А.Ю. и Павлова Л.Д. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, в 1994 году они получили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
17 декабря 2001 года Павловы подали заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес>
При этом Павлов А.Ю. отказался от своей доли, о чем 5 декабря 2001 года в присутствии работников МУР «Дятьковское ЖЭУ» написал письменное заявление об отказе от своей доли квартиры в пользу Павловой Л.Д..
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в собственность Павловой А.Д. перешли 2/3 доли данной квартиры, ФИО14 1/3 доля данной квартиры.
14 июля 2006 брак между Павловым А.Ю. и Павловым Л.Д. расторгнут.
Павлов А.Ю. обратился к мировому судье с иском к Павловой А.Д. об изменении договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на 1/3 доли квартиры по основанию, что он был введен в заблуждение ответчицей и работниками ЖЭУ и написал заявление об отказе в участии в приватизации квартиры в пользу жены и сына.
Решением мирового судьи судебного участка № 28 Брянской области от 05.02.2008 в данном иске Павлову А.Ю. было отказано.
В соответствии с апелляционным определением Дятьковского городского суда от 17.06.2008 года данное решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Павлова А.Ю. без удовлетворения.
Решение суда вступило в силу 17.06.2008 года.
Павлов А.Ю. обратился вновь с данным иском к Павловой Л.Д. и просил изменить договор приватизации жилого помещения и признать за ним право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, в связи с тем, что из-за расторжения брака с ответчицей изменились значительные условия договора приватизации.
Однако суд находит доводы истца несостоятельными, так как факт расторжения брака между сторонами не является основанием для изменения договора на передачу квартиры в собственность, предусмотренный ст. 450-451 ГК РФ.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному иску составит 3 года.
В связи с чем, истцом Павловым А.Ю. пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах дела, суд, проверив доводы сторон, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 от 7 октября 2010 года по делу по иску Павлова А.Ю. к Павловой Л.Д. об изменении договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на 1/3 доли квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова А.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>