АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело №11-17/2011г. 11 июля 2011года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А, при секретаре Ковалевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского района Брянской области от 28 апреля 2011 года по иску Юдина А.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Юдин А.И. обратился с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 27 Дятьковского района Брянской области, указывая, что 25 апреля 2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дятьковским отделением № 5559 Сбербанка России Зайцевым П.П. был заключён кредитный договор № на неотложные нужды, сроком на 5лет, по условиям которого Юдину А.И. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 17 % годовых на срок до 25 апреля 2013 года. При заключении кредитного договора банк включил в него условие (п.3.1) о том, что при открытии ссудного счета истец уплачивает за его обслуживание единовременный платеж. Считая, что условие об уплате тарифа нарушает права истца как потребителя, он просил суд признать недействительным пункт 3.1. кредитного договоров и взыскать с ответчика в его пользу 7500 руб.. Решением мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 от 28 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены частично: п. 3.1 кредитного договора №, заключенного 25 апреля 2008 года, между ОАО «Сбербанк России» и Юдиным А.И. признан недействительным. Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 в пользу Юдина А.И. денежная сумма (единовременный платеж-тариф) в размере 7 500 рублей. Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как при заключении кредитных договоров банк законно включил в них условие (п.3.1), что при открытии ссудного счета истец уплачивает за его обслуживание единовременный платеж. Вместе с тем, просит передать дело на новое рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, поскольку п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, в п.7.3 кредитного договора стороны уже определили территориальную подсудность по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г. Дятьково Брянской области, является Брянское отделение №8605, расположенное по адресу: <адрес> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что 25 апреля 2008 года между Юдиным А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дятьковским отделением № 5559 Сбербанка России Зайцева И.П. был заключён кредитный договор № на неотложные нужды сроком на 5 лет, по условиям которого Юдину А.И. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 17 % годовых на срок до 25 апреля 2013 года. При заключении кредитного договора, банк включил в него условие (п.3.1) о том, что при открытии ссудного счета № истец уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 7 500 руб.. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Согласно копии квитанции от 25 апреля 2008 года, при получении истцом кредита ответчиком была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 7 500 руб. Пунктом 1 Приказа №563- О от 30.09.2009 года ОАО Сбербанка России предусмотрено о необходимости провести на территории Брянской области реорганизацию Дятьковского отделения №5559, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение № 8605 до 1.12.2009 года. Как установлено в ходе рассмотрения дела, действия по реорганизации Дятьковского отделения №5559, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение №8605 на основании вышеуказанного приказа исполнены. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента: заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии заключенными кредитными договорами. Приведенные выше правовые акты свидетельствуют, что действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения кредитных организаций за пользование кредитными средствами - проценты. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено, при этом Положение ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П не ставит в зависимость предоставление кредита физическому лицу от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Согласно п.1 Письма ЦБ РФ oт 1 июня 2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утратившего силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 3 нюня 2008 г. № 64-Т) в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Однако данное письмо к нормативным правовым актам не относится. Дополнительные расходы заемщика при предоставлении кредита возможны только в случае заключения договора банковского счета при получении кредита. Так, согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ее ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Закона о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона о банках процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения должны быть указаны в договоре между кредитной организацией и клиентом. Открытые банком ссудные счета, не является банковскими счетами и служит для отражения задолженности Заемщиков банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета разметенных денежных средств, исполнение которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п.3.1 кредитного договора между банком и истцом в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его вышеуказанным нормативно-правовым актам о порядке предоставления кредитов физическим лицам. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания испонения сторонами обязательств. Как следует из п. 7.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок действия договора определен 25 апреля 2013 года. В судебном заседании было установлено, что истец до настоящего времени погашает кредит ежемесячно. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору истцом не пропущен. Ссылку ответчика на то, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд также находит несостоятельной, поскольку, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца; Таким образом, поскольку иск о защите прав потребителей предъявлен по месту жительства истцов, то принятие его к производству и рассмотрение осуществлено в соответствии с законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского района Брянской области от 28 апреля 2011 года по иску Юдина А.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступило в законную силу «11» июля 2011 г. Председательствующий Судья С.А. Амеличева <данные изъяты> <данные изъяты>а