Дело 11- 42/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузина А.Е. на решение и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №28, мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области от 07.11.2011 года по делу по иску Девяткиной Ю.М. к Кузину А.Е., ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Девяткина Ю.М. обратилась к мировому судье с иском к Кузину А.Е. о взыскании долга по договору поручительства, указывая, что на основании судебного приказа с нее, как с поручителя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным А.Е. и филиалом открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Брянске, взыскивали сумму кредита в размере 23 303 руб., которую впоследствии Кузин А.Е. выплатил добровольно. Однако, за время исполнения судебного приказа, на указанную сумму были начислены проценты в размере 17695 руб., которые выплатила она. Кроме этого с нее взыскали исполнительский сбор в сумме 1633 руб. 98 коп. В связи с тем, что Кузин А.Е. добровольно погасить выплаченную ею сумму отказался, просила суд взыскать с Кузина А.А. в ее пользу 19 329 руб. и госпошлину в сумме 733 руб. В судебном заседании Девяткина Ю.М. заявила ходатайство о привлечении в качестве ответчика филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г. Брянске. Исковые требования изменены не были. Ходатайство истца было удовлетворено. Решением и. о. мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28, мирового судьи Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области Мухиной Н. Г. с Кузина А.Е. в пользу Девяткиной Ю.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 803 руб. 08 коп. и судебные расходы в размере 632 руб. 12 коп., с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Девяткиной Ю.М. взыскана денежная сумма в размере 3 525 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 141 руб. 04 коп. Кузин А.Е., считая вышеуказанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу. Судом не дана оценка следующим фактам, изложенным им в ходе судебного заседания: Кредитный договор № был оформлен на его имя, по просьбе его бывшей жены ФИО8, (с которой на тот момент находились в браке), на ее личные нужды. В связи с тем, что в то время у нее уже были кредиты, оформить на себя еще один кредит не представлялось возможным. Все документы по данному кредитному договору заключенному им с ОАО ««Банк Уралсиб» находились у ФИО8. Они договорились, что она будет своевременно исполнять обязательства по данному кредитному договору, так как полученные по кредиту денежные средства она потратила на личные нужды. Данное обстоятельство подтвердила в ходе судебного заседания и истец и Девяткина Ю.М. Более того, поручителей по данному кредитному договору Девяткину Ю. М. и ФИО7 приглашала именно ФИО8, так как они являлись на тот момент ее коллегами и вместе работали в ДСШ № г. Дятьково. По словам ФИО8, с которой они совместно не проживали уже с января 2008г., она обязательства по данному кредитному договору исполняла своевременно и в полном объеме. Таким образом, он был лишен возможности контролировать исполнение обязательств по данному кредитному договору. О том, что у него образовалась задолженность перед ОАО «Банк Уралсиб» он узнал 06.09.2008г. из письма, полученного из Дятьковского отдела судебных приставов УФССП по Брянской области. До этого ни копии судебного приказа № 2-3217 (08) о взыскании с него суммы задолженности, ни какого - либо письменного уведомления из ОАО «Банк Уралсиб» о том, что у него образовалась задолженность, он не получал. Как только получил постановление о возбуждение исполнительного производства и копию судебного приказа, он в установленный законом пятидневный срок - 11.09.2011г., через отделение Сбербанка уплатил сумму задолженности перед ОАО «Банк Уралсиб» в размере 23 303 руб. 06 коп. и госпошлину в размере 39 руб. 54 коп. Данную сумму он уплатил на счет Дятьковского отдела судебных приставов УФССП по Брянской области. Копию квитанции об оплате предоставил в службу судебных приставов. При этом поручители Девяткина Ю.М. и ФИО7 к нему с какими-либо претензиями не обращались. Судом не дана оценка тому, что 24.12.2009г. судебным приставом -исполнителем ФИО9 было незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Девяткиной Ю.М.. Исполнительное производство в отношении Девяткиной Ю.М. должно было быть прекращено еще в сентябре 2011г., так как он полностью исполнил решение суда от 21.03.2008г. Другого решения суда не было. Согласно этого постановления с Девяткиной Ю. М. незаконно по исполненному им судебному решению № 2-3217-08 была взыскана сумма в размере 3 525 руб. 94 коп. и исполнительный сбор в размере 1 633 руб. 98 коп. Однако в решении мирового судьи оценка незаконным действиям судебных приставов - исполнителей не дана. Более того согласно решению суда от 07.11.2011г. он должен выплатить Девяткиной Ю. М. сумму исполнительного сбора в размере 1 633 руб. 98 коп. Считает, что исполнительный сбор в размере 1 633 руб. 98 коп. должна возместить Девяткиной Ю.М. служба судебных приставов, так как исполнительный сбор взыскан незаконно, по уже исполненному им ранее судебному приказу. Истец Девяткина Ю. М. только в 2010г. обратилась к нему и сказала, что у нее из заработной платы вычитают деньги. За все это время никаких уведомлений из банка о том, что они продолжают начислять неустойку за просрочку платежей, и что кредит не погашен, ему не поступало. Затем Девяткина Ю. М. звонила ему и говорила, что заплатила в Банк какие-то деньги. Он сказал ей, чтобы она не платила никаких денег в Банк, так Банк должен предъявить претензии в первую очередь к нему. Но истец все равно добровольно заплатила в Банк суммы в размере 3730 руб. и 10 439 руб. 10 коп. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу и все исковые требования Девяткиной Ю.М. должен возместить ОАО «Банк Уралсиб». В судебном заседании Кузин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение и. о. мирового судьи Дятьковского судебного участка №28, мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области Мухиной Н.Г. по гражданскому делу № 2-346/2011г. от 07.11.2011г. отменить и вынести новое решение о взыскании суммы иска в размере 17 695 руб. и госпошлины в размере 773 руб. с ОАО «Банк Уралсиб» и суммы исполнительного сбора в размере 1 633 руб. 98 коп. с Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области. Девяткина Ю.М. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Кузина А.Е. - без удовлетворения. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. От представителя Сузиковой С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу. Представитель Дятьковского районного отдела судебных приставов в судебное заседа ние не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Банк Уралсиб» выдал Кузину А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита. В судебном заседании Кузин А.Е. подтвердил, что вышеуказанный кредитный договор был лично им подписан. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключе ны договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность с заем щиком в полном объеме граждан Девяткиной Ю.М. и ФИО7 В судебном заседании было установлено, что нарушив, взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита Кузин А.Е. своевременно и в полном объеме не производил. В связи с чем, 21 марта 2008 года мировой судья Советского судебного участка № 13 г.Брянска, рас смотрев заявление ОАО «Уралсиб» о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, выдал судебный приказ № 2-3217/08 о взыскании солидарно с Кузина А.Е., Девяткиной Ю.М. и ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 23303 руб.06 коп. и судебных расходов. Из заработной платы Девяткиной Ю.М.по месту её работы на основании вышеуказан ного судебного приказа было удержано и перечислено банку в счет погашения кредитной задолженности 3 525 рублей и исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 1633 рублей. Кроме того, поручителем Дявяткиной Ю.М. были оплачены денежные суммы 2 апреля 2010 года в размере 3730 рублей и 10 июня 2010 года -10439 руб. 10 коп. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, по платежному поручению № от 7 октября 2008 года Дятьковским РО ССП на счет банка были перечислены денежные средства в размере 23342 руб. 60 коп., что составляет кредитную задолженность Кузина А.Е.(л.д.55), В судебном заседании было установлено, что по состоянию на 7 октября 2008 года, когда денежные средст ва в размере 23303 руб. взысканные по судебному приказу, поступили на счет банка, у Кузина А.Е. задолженность перед банком по кредитному договору составляла-39622 руб.64 коп., что подтверждается расчётом, имеющимся в материалах дела (л.д.41) и после подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 23303 рублей с Кузина, Девяткиной и ФИО7 и поступления указанной денежно суммы, кредитный договор с Кузиным А.Е. и договора поручительства не расторгались. При этом с заявлениям о взыскании в судебном порядке оставшейся суммы кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору банк не обращался. 8 августа заявление представителя ОАО «Банк Уралсиб» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-3217 от 21 марта 2008 года мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Брянска о взыскании солидарно кредитной задолженности с Кузина А.Е., Девяткиной Ю.М. и ФИО7 поступили в Дятьковский РО судебных приставов. 12 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО12на основа нии вышеназванного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Девяткиной Ю.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» кредитной задолженности в размере 23342 руб.60 коп в срок до 22 августа 2008 года. 24 декабря 2009 года судебным приставом- исполнителем ФИО9было вы несено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направ лено по месту работы Девяткиной Ю.М. с удержанием 50% заработка и одновременно ис полнительного сбора в размере 1633 ру.98 коп. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ного в лице заместителя управляющего филиалом «Банк Уралсиб» ФИО13 и Кузиным А.Е. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предус мотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % об общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата. Последовательность поступающих от заемщи ка банку средств определена в п.2.8 договора: на погашение издержек банку по получе нии исполнения, на погашение издержек банку связанных с взысканием задолженности, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение основного долга и на погашение неустойки. Согласно п.5.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания банком, указанной в разделе 6 настоящего договора и действует до полного исполнения Заем щиком обязательств по настоящему договору. Как усматривается из материалов дела, Кузин А.Е. несвоевременно производил расче ты по погашению кредита, последний платеж им выполнен 30 ноября 2007 года.(л.д.41) Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на оплату 11 сентября 2008 года Кузиным А.Е. кредитной задол женности в размере 23303 руб., условия кредитного договора выполнены не были и кре дитный договор с Кузиным А.Е. не был расторгнут. В соответствии со ст. 365 ЕК РФ к поручителю исполнившему обязательство перехо дят права кредитора по этому обязательству и права. принадлежащие кредитору как зало годержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплачен ную кредитору, и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Мировым судьей была правильно определена сумма, подлежащая взысканию с Кузина А.Е. в пользу Девяткиной Ю.М. в раз мере 15803 руб.08 коп., которая складывается из оплаченных ею по приходным ордерам от 2 апреля 2010 года -3730 руб. и 10 июня 2010 года -10439 руб. 10 коп. и 1633 руб.98 коп.- исполнительного сбора по исполнительному производству от 12 августа 2008 года. Также мировым судьей было правильно определено, что денежную сумму в размере 3525 руб.94 коп, взысканную из заработной платы Девят киной Ю.М. по судебному приказу № 2-3217 от 21 марта 2008 года, следует взыскать с ОАО «Банк Уралсиб», поскольку данная сумма была зачислена на расчетный счет банка дважды: платежным поручением № 1496 от 3 марта 2010 года (л.д. 6) и ранее в счет пога шения кредитной задолженности Кузиным А.Е. по судебному приказу № 2-3217 от 21 марта 2008 года (л.д. 55). При таких обстоятельствах дела, суд, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, а поэтому оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение и.о.мирового судьи Дятьковского судебного участка №28, мирового судьи судебного участка № 27 Брянской области от 07.11.2011 года по делу по иску Девяткиной Ю.М. к Кузину А.Е., ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина А.Е. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов. <данные изъяты> <данные изъяты>