Дело № 2-505/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ... к Балалаеву ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что .... он заключил договор подряда ... с ответчиком на предмет изготовления и установки светопрозрачных конструкций из ПВХ, т.е. окон. Окна были смонтированы ....
В течение гарантийного срока на приобретенных истцом окнах был выявлен ряд недостатков: из-под подоконников в квартиру проникает ветер, вдоль уплотнительных резинок почти по всему периметру окон образуется конденсат, в трех, их четырех, стеклопакетов образуется конденсат внутри, при морозах свыше 20 градусов на стеклах и подоконниках образуется лед, при сильных дождях в окна, установленные с восточной стороны, проникает вода, одно стекло лопнуло.
Считая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении вышеуказанных недостатков. Однако ответчик не выполнил законные требования истца.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость окон в размере 46 000 рублей, неустойку с 26.04.2009 года в сумме 46 000 рублей и произвести компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Балалаев А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлений об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
.... между Котовым ... «Заказчиком» и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Балалаевым ... «Подрядчиком» был заключен договор подряда ... на изготовление и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ в принадлежащем истцу доме по адресу: ..., ..., ....
Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составила 46 000 рублей, которые истец оплатил частями: 20 000 рублей - ... при подписании договора подряда и 26 000 рублей - ... при составлении протокола согласования окончательной цены л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
... ответчиком в квартире истца было установлено четыре окна из ПВХ.
После наступления зимы и обнаружения вследствие этого существенных недостатков в установленных ответчиком окнах, ... года, ... года и ... истец обращался с претензиями к ответчику и просил безвозмездно устранить недостатки по договору подряда, т.к. окна установлены с явными недостатками и недоработками л.д. 8-11).
Согласно п.п.2,3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Для разрешения вопроса имеются ли какие существенные недостатки при изготовлении и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ в доме Номер обезличен по ... ..., ... в соответствии с договором подряда № ... от .... судом была назначена судебно-строительная экспертиза.
Из экспертного заключения № ... от .... следует, что изделия изготовлены и установлены с нарушением ГОСТ. Недостатки товара являются существенными согласно ФЗ «О защите прав потребителя», т.к. оконные блоки ПВХ не могут обеспечить выполнение функций окон по показателям приведенного сопротивления теплопередачи, воздухопроницаемости и звукоизоляции. Недостатки изделий могут быть устранены путем демонтажа существующих и монтажа новых изделий ПВХ.
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена полно на основании анализа представленных документов и осмотра изделий ПВХ.
В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), т.к. обнаружены существенные недостатки выполненной работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ, с возмещением убытков.
Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из п/п. в п.6.2.2. договора подряда № ... от ... следует, что Подрядчик обязан устранить в течение 14 рабочих дней, после получения письменного уведомления, недостатки Изделия, которые возникли по вине Подрядчика.
Истец неоднократно ...., ...., .... обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков, но ответчиком не были предприняты никакие меры.
Согласно п.3.2. договора подряда №... от .... подрядчик обеспечивает гарантийное обслуживание изготовленных и установленных им Изделий в течение трех лет со дня оформления Акта о завершении работ.
Акт о завершении работ был составлен ...
В соответствии с п/п.б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Неустойка начисляется на каждый день просрочки, и длительность просрочки определяется в днях. Она взыскивается со дня, следующего за днем окончания срока удовлетворения требования, вплоть до дня, когда требование было выполнено или когда предъявлено новое требование.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Таким образом, в данном случае неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы должна быть взыскана с ответчика в сумме 46 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неоднократные обращения истца к ответчику по поводу устранения недостатков окон и отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика в течение длительного времени, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 23 000 рублей.
Согласно акта сдачи-приемки работ от ...., квитанции и кассового чека от .... Котовым В.Ф. было оплачено 17 130 рублей за проведение экспертизы.
Расходы истца на оплату экспертизы в сумме 17 130 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор подряда № ... на изготовление и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ, заключенный между Котовым ... и Балалаевым ... ....
Взыскать с Балалаева ... в пользу Котова ... 46 000 рублей, оплаченные Котовым В.Ф. по договору подряда, неустойку в размере 46 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 17 130 рублей.
Взыскать с Балалаева А.И. госпошлину в доход государства в сумме 3700 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский горсуд.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2010 года.
Решение вступило в законную силу с «____»________________ 2010г.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов
Копия верна:
Судья Дятьковского горсуда А.А.Кайдалов