Дело: № 2-730/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А, при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшиной ... к Лупиной ... о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильюшина Р.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указывая, что 12 апреля 2009 года между ней и Лупиной Т.Н. была достигнута договоренность об условиях купли продажи половины жилого дома по адресу: ..., ..., ..., согласно которой истец передала ответчице в качестве задатка по расписке 45 000 рублей, а ответчица обязалась заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения после оформления документов о вступлении в наследство. Срок заключения сделки был устно определен до конца 2009 года. Однако до сих пор ответчица уклоняется от заключения основного договора, мотивируя тем, что не готовы документы и нужны еще деньги на их оформление. Задаток она также не возвращает, ссылаясь на отсутствие денег. Считая, что истец умышленно, в одностороннем порядке отказалась от достигнутой договоренности, не выполняет свои обязательства и незаконно удерживает полученный задаток, истец просит суд взыскать с ответчицы Лупиной Т.Н. двойную сумму задатка в размере 90 000 рублей и госпошлину в размере 3 170 руб.
Ответчица с иском была не согласна, пояснила, что от заключения договора купли - продажи половины жилого дома по адресу: ..., ..., ... она не отказывается, занимается оформлением данного наследства, а для этого требуется время.
Представитель ответчика - Клещевский А.С. в иске просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
12.04.2009г. Лупина ..., как Заемщик, дала расписку о том, что в соответствии с договоренностью о намерении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома в ..., ..., ... получила от Ильюшиной Р.Н. денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве предварительного взноса в счет оплаты жилого дома, в отношении которого Заемщик и Займодавец намерены заключить договор купли-продажи, причем переданные денежные средства подлежат зачету оплаты стоимости имущества. В случае отказа одной из сторон заключить договор купли-продажи Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме л.д. 7).
В судебном заседании ответчик пояснила, что сумма передавалась в качестве аванса, а не задатка.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купли-продажи жилого дома в ..., ..., .... Истцом было оплачено 45 000 рублей в качестве задатка. Понятие задатка и аванса для них одно и тоже.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
По смыслу данной нормы закона при достижении соглашения о задатке необходимо наличие такого договора или указание именно о таком условии в основном или предварительном договоре, в счет которого уплачивается денежная сумма.
В самой расписке от 12.04.2009г. указано, что денежные средства в сумме 45 000 рублей передаются в качестве предварительного взноса и в случае отказа одной из сторон заключить договор купли-продажи Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме. Про задаток в расписке ничего не указывается.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таких бесспорных доказательств наличия у сторон соглашения о задатке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и у суда нет оснований для удовлетворения его требований в полном объеме - взыскании двойной суммы переданной по расписке. Взысканию подлежит переданная ответчице денежная сумма в одинарном размере.
Тем более, в судебном заседании было установлено, что отказывается от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец, поэтому если бы это был задаток, то он остался бы у ответчика.
Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно квитанции №... от 22.07.2010г. Ильюшина Р.Н. оплатила адвокату 1500 рублей за составление искового заявления.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лупиной ... в пользу Ильюшиной ... сумму в размере 45 000 рублей, госпошлину в размере 1550 рублей и расходы за услуги адвоката в сумме 1500 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2010 года.
Решение вступило в законную силу с «_____»_______________ 2010 года.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов
Копия верна:
Судья Дятьковского горсуда А.А.Кайдалов