Дело № 2-611/2010г. РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной Н.М. к Филину А.А. об изменении и выделении долей сособственников жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она является сособственником (участником) общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Другим участником долевой собственности является Филин А.А.
Согласно договора купли-продажи от 12.01.1995 года ею приобретена 1/3 доли названного жилого дома, а ответчику принадлежат 2/3 доли дома.
В последствии к своей части дома она сделала пристройку, в связи с чем размер ее доли увеличился.
Ответчик отказался заключить с ней соглашение об изменении и выделении долей, в связи с чем она просит выделить принадлежащую ей долю в натуре согласно имеющегося инвентарного дела.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по фасаду справа в жилом доме <адрес>
Ответчик иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.06.2010 года № Барыкина Н.М. является собственником 1/3 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.04.1995 года № и постановления от 31.07.1996 года №, а Филин А.А. - собственником 2/3 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.09.1991 года, договора дарения № от 15.01.1992 года, договора дарения № от 19.03.1992 года, постановления № от 16.09.1992 года.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно представленного технического паспорта на жилой дом составленного Дятьковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 25.05.2010 года жилой дом <адрес> состоит из двух квартир: № - площадью <данные изъяты> кв.м. и № - площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт о том, что между ним и истицей длительное время сложился порядок пользования домом, согласно которого он пользуется квартирой №, а она - квартирой №, указанных в вышеназванном техническом паспорте. Однако, при этом считал, что пристройка к дому (котельная под № 4 на поэтажном плане) выполнена истицей незаконно и подлежит сносу.
Данное утверждение ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку строительство пристройки истице было разрешено постановлением администрации <адрес> от 31.07.1996 года №.
Кроме того, решением Дятьковского горсуда от 15.09.2001 года Филину А.А. было отказано в иске к Барыкиной Н.М. о сносе пристройки и взыскании морального вреда.
В последствии 3.10.2001 года Филин А.А. получил от Барыкиной Н.М. 7000 рублей за нарушения, которые были допущены Барыкиной Н.М. при строительстве пристройки к ее доле жилого дома. В связи с чем никаких претензий материального и иного характера к пристроенной части дома Барыкиной Н.М. не имеет.
Данное письменное подтверждение было удостоверено нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО4 3.10.2001 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, в связи с возведенной пристройкой фактическая доля Барыкиной Н.М. на жилой <адрес> составляет чуть более 50 процентов.
С учетом сложившегося порядка пользования домом и на основании технического паспорта на жилой дом, суд находит выделить в собственность истицы квартиру под № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную справа по фасаду <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Барыкиной. Н.М. квартиру под № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную справа по фасаду <адрес>, согласно технического паспорта от 25.05.2010 года, инвентарный номер №
Выделить в собственность Филина А.А. квартиру под № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную слева по фасаду <адрес>, согласно технического паспорта от 25.05.2010 года, инвентарный номер №
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.
Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2010 года.
Председательствующий
судья Ю.Д.Балабанов