Дело: № 2-831/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Витюгова В.Е. о признании незаконным решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Витюгов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что с 03.12.1986 года по 05.02.1987 года осуществлял участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в качестве водителя при войсковой части <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Житомирской области и получил суммарную дозу облучения 20,41 БЭР.
Как ликвидатору аварии на ЧАЭС ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
В настоящее время, у него постоянно болят коленные суставы, переломы, имеются заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 стадии смешанного генеза, стенозирующий церебральный атеросклероз, ликвородидинамические, церебростенические кризы, выраженный церебростенический, невростенический синдромы, мнестические нарушения, синкопальные состояния на фоне ВБН в стадии субкомпенсации, распространенный остеохондроз позвоночника, позвоночный латеральный стеноз, грыжа дисков L 4 - L 5, хроническая радикулопатия, остеоартроз суставов верхних и нижних конечностей, посттравматический артроз левого плечевого, локтевого, коленного суставов, ангионевроз сосудов нижних конечностей 1 ст. хронический гастродуоденит, хронический бронхит, выпадение зубов.
Считает, что многие из имеющихся у него заболеваний являются результатом участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
По поводу установления причинной связи своего заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС обратился в ГУЗ Брянский клинико-диагностический центр».
Решением межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание и инвалидность с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС не связано.
С данным решением заявитель не согласен и просит суд признать незаконным вышеуказанное решение экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его установить причинную связь своего заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС.
В предварительном судебном заседании было установлено, что Витюгов В.Е. получил оспариваемое решение экспертного совета 05.03.2010г., согласно представленного им почтового конверта.
Таким образом, заявителю стало известно о нарушениях его прав 05.03.2010г. Но он обратился в суд только 21.09.2010г., т.е. спустя 6 месяцев.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поэтому в удовлетворении заявления Витюгова В.Е. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 198, 256 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Витюгова В.Е. о признании незаконным решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в