Дело № 2-905/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкименковой Л.М. к Стакановой Н.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Акименкова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ФИО10» был заключен договор поручительства №, согласно которому она выступила поручителем за Стаканову Н.В, являющуюся заемщиком в вышеуказанной организации по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за невыполнение условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, а согласно п. 2.2 этого же договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, мировым судьей Дятьковского судебного участка № 29 был вынесен судебный приказ по делу № 2-3360/2008г. о взыскании со Стакановой Н.В., ФИО5 и Акименковой Л.М. солидарно в пользу Потребительского кооператива задолженности по договору займа в сумме 76 562 руб. и госпошлины в сумме 1065 руб. 62 коп.
Судебный приказ для производства ежемесячных удержаний в счет погашения долга был направлен в ГУ УПФ РФ в Дятьковском районе и г. Фокино. В связи с чем, общая сумма удержаний из ее пенсии за период с июля 2009г. по сентябрь 2010г. составила 49 328 руб.
В связи с тем, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора и поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную кредитору сумму и проценты от вышеуказанной суммы с учетом уровня инфляции по Брянской области за период июля 2009г. по сентябрь 2010г. в общей сумме 54359 руб. 58 коп, а также 290 руб. за предоставление информационных услуг и госпошлину в сумме 1839 руб. 49 коп.
В судебном заседании Акименкова Л.М. иск поддержала.
В своем заявлении от 12.11.2010г. ответчик Стаканова Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, с иском была согласна.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стакановой Н.В. и Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ФИО10» был заключен договор предоставления займа № на сумму 40 000 руб. сроком на 360 дней с уплатой процентов в размере 216 % годовых.
В качестве поручителей за исполнение Стакановой Н.В. своих обязательств по договору займа выступили ФИО5 и Акименкова Л.М., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акименковой Л.М. и Потребительским Кооперативом Граждан «ФИО10» поручитель отвечает перед займодавцем за невыполнение условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, а согласно п. 2.2 этого же договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Дятьковского судебного участка № 29 Халаевым А.С. был вынесен судебный приказ по делу № 2-3360/2008г. о взыскании со Стакановой Н.В., ФИО5 и Акименковой Л.М. солидарно в пользу Потребительского кооператива задолженности по договору займа в сумме 76 562 руб. и госпошлины в сумме 1065 руб. 62 коп.
Согласно справки ГУ УПФ РФ в Дятьковском районе и г. Фокино № 06/9021 от 28.09.2010г. удержания кредитной задолженности во вышеуказанному судебному приказу с Акименковой Л.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ФИО10» произведены и перечислены полностью в сумме 59 963 руб. 53 коп. (л. 12), что также подтверждается справкой Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ФИО10» от 19.08.2010г. (л.д. 13).
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора и поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая уровень инфляции по Брянской области за период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года, индекс потребительских цен за данный период составляет 110,2% из расчета:
100,8х100,1:100х100,2:100х100,4:100х100,5:100х100,6:100х102,4:100х100,9:100х 100,6:100х100,3:100х100,3:100х100,4:100х100,5:100х100,8:100х101,0:100 = 110,2%, т.е. цены выросли в 1,102 раз.
С июля 2009г. по сентябрь 2010г. из пенсии истца произведены удержания в сумме 49 328руб.11 коп.
С учетом индексации в период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 54359 рублей 58 копеек из расчета: 49 328,11х1,102=54359,58.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, поскольку при обращении в суд ей была уплачена госпошлина в сумме 1839 руб. 49 коп. и оплачен договор на оказание информационно-статистических услуг в виде выдачи справки об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению по Брянской области, характеризующие уровень инфляции в сумме 290 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что также является основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стакановой Н.В. в пользу Акименковой Л.М. сумму в размере 54 359руб.58коп., расходы за оказание информационно-статистических услуг в размере 290 руб. и госпошлину в сумме 1839 руб. 49 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу «______»«________________» 2010г.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в