Дело № 2-903/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толкачева А.Д. к Зарецкому Б.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика (<данные изъяты> СБ РФ) был заключен договор поручительства, согласно которому он, как поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Зарецким Б.В. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме 417600 рублей.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, истец отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
9 июня 2010 года истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. О выполнении обязательства истец был поставлен в известность Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, выданным ему Управлением службы судебных приставов по Брянской области о фактическом исполнении им обязанностей по погашению задолженности по кредиту.
27 августа 2010 года истец выслал в адрес ответчика уведомление в выполнении им обязательства перед кредитором и о переходе прав требования по договору займа к нему с предложением добровольно возместить понесенный им материальный ущерб на сумму 74 644 рубля 21 копейка.
Однако, в настоящий момент ответчик отказывается признавать возникшие обстоятельства перед истцом и в добровольном порядке оплаченная сумма ему не возвращена. Ответа на письмо от ответчика Толкачев А.Д. не получал, хотя отметка о получении на уведомлениях есть.
В связи с изложенным, истец просил:
- обязать ответчика признать переход права требования по договору займа
№ от "29"сентября 2003 г. к истцу;
- обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № от
"29" сентября 2003 г. перед истцом в размере 74 644 рубля 21 копейка путем
перечисления их на р/с ответчика;
- обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы по
госпошлине в размере 2439 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец уточнил требования, просил:
- взыскать с Зарецкого Б.В. в пользу Толкачева А.Д. уплаченную по кредитному договору сумму в размере 74 644 рубля 21 копейка.
- взыскать с Зарецкого Б.В. в пользу Толкачева А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 33 копейки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> СБ РФ и Зарецким Б.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 417 600 рублей, сроком на 5 лет, под 19% годовых.
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель- Толкачев А.Д. обязуется перед кредитором -<данные изъяты> СБ РФ отвечать за исполнение заемщика- Зарецкого Б.В. всех его обязательств по кредитному договору.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зарецкого Б.В., ФИО1, ФИО2, Толкачева А.Д., ФИО3, ФИО4 взыскан в пользу ОАО «АК Сберегательный Банк Российской Федерации», солидарно, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 273466 руб. 96 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 2850 руб. 25 коп., неустойка по просроченной ссуде - 7133 руб. 66 коп., просроченная задолженность - 263483 руб. 05 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 9.06.2010 года, выданного Управлением службы судебных приставов по Брянской области Толкачеву А.Д. были отменены меры по обращению взыскания на доходы в виде: заработной платы, причитающиеся должнику.
Согласно справки, выданной Отделом вневедомственной охраны с Толкачева А.Д. за период с октября 2008 года по май 2010 года из его денежного довольствия удержан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 244 рубля 69 копеек и перечислен в пользу Дятьковского ОСБ № по исполнительному листу № Дятьковского городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.Д. направил в адрес Зарецкого Б.В. предложение на добровольное возмещение причиненного ущерба, в котором он уведомил ответчика в выполнении им обязательства перед кредитором и о переходе прав требования по договору займа к нему с предложением добровольно возместить понесенный им материальный ущерб на сумму 74 644 рубля 21 копейка.
В связи с тем, что истцом удовлетворены все требования кредитора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зарецкого Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Толкачева А.Д. уплаченную по кредитному договору сумму в размере 74 644 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 33 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней. Зарецкий Б.В. вправе подать в Дятьковский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение вступило в законную силу «______»__________________ 2010 года.
Председательствующий
судья Ю.Д. Балабанов