Дело № 2-923/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А., при секретаре Ковалевой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Е.Н. к Брянскому областному Фонду жилищного строительства и ипотеки об устранении имеющихся строительных дефектов и недостатков в квартире, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Е.Н.обратилась в суд с иском к БОФЖС и ипотеки об устранении имеющихся строительных дефектов и недостатков в квартире, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2006 года серия № и акта приемки-передачи жилья от 1.12.2005 года.
С момента эксплуатации квартиры, которая находится на втором этаже 5-ти этажной части дома, были обнаружены строительные дефекты: на кухне и в ванной комнате вытяжная система работает в обратную сторону, на лоджии, из-за постоянного промокания (протекания через балконный витраж) отстает штукатурка и мокнет пол, балконные стеклопакеты не герметичны, из-за имеющихся дырок, прожженных сваркой, в большой жилой комнате из оконных блоков дует, углы большой жилой комнаты и оконные откосы покрываются плесенью, в прихожей трубы водоснабжения и отопления проходят вверху возле потолка.
На их письменные и устные обращения в адрес застройщика - Брянского областного Фонда жилищного строительства и ипотеки никаких мер по устранению перечисленных дефектов не принято.
До настоящего времени квартира находится в непригодном для проживания состоянии, необходимо предотвратить протекание и сделать ремонт квартиры.
На основании изложенного истцы просят обязать Брянский областной Фонд жилищного строительства и ипотеки устранить имеющиеся строительные дефекты и недостатки в квартире и взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
В судебном заседании истица дополнили свои требования и просили также устранить все недостатки в квартире установленные заключением экспертизы.
Представитель Брянского областного Фонда жилищного строительства и ипотеки извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
По договору о строительстве жилья в порядке долевого участия от 20.09.2005 года № ДЛ/2005-19, заключенного между Брянским областным Фондом жилищного строительства и ипотеки и истицей, приняла долевое участие в инвестировании строительства жилого <адрес>.
Актом приема-передачи жилья от 1.12.2005 года истице была передана <адрес>.
Свое право собственности на названную квартиру истица зарегистрировали в установленном порядке (л.д. 28).
Актом обследования строительных дефектов в квартире №19 от 17.10.2009 года установлено:
на кухне и в ванной комнате вытяжная система работает в обратную сторону, на лоджии, из-за постоянного промокания ( протекания через балконный витраж) отстает штукатурка и мокнет пол, балконные стеклопакеты не герметичны, из-за имеющихся дырок, прожженных сваркой, в большой жилой комнате из оконных блоков дует, углы большой жилой комнаты и оконные откосы покрываются плесенью, в прихожей трубы водоснабжения и отопления проходят вверху возле потолка, протекание на по ( л.д.8).
Заключением экспертной организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что все перечисленные дефекты в <адрес> нашли отражение: стр.11( приложение № и приложение № - фото №, 62, 63,64 - наличие промокания и плесени углов и откосов; стр.14 экспертизы - в местах установки витражей отсутствуют стальные фартуки (фото №,46,49; допущены отступления от требований ГОСТ 30971-2002 при монтаже окон и ПВХ профилей: на окнах фурнитура не исправна, местами наблюдается деформация ПВХ профиля из-за нарушений требований ГОСТ 30971-2002, местами встречается нарушение герметичности стеклопакетов, стр. 16 и стр. 17 по вентиляции - вытяжная система канализации, смонтированная, на чердаке, не соответствует проектному решению.
Кроме того строительная экспертиза вскрыла ряд недостатков, отступлений от проекта, а именно стр.15 - экспертизы - поквартирная разводка выполнена из металлопластиковых труб, по проекту - должны быть стальные водопроводные трубы, стояки и трубы не защищены коробом.
В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя» от 17.12.1999г.№212 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказании услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы( оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы.
При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
В соответствии с ч.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный, вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы и ее семьи, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, неоднократные обращения истцов к ответчику за исправлением недостатков жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст.151,1095,1096 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Е.Н. удовлетворить.
Обязать Брянский областной Фонд жилищного строительства и ипотеки устранить следующие строительные дефекты и недостатки в <адрес>:
- устранить замачивание внутренних углов и стен помещения квартиры атмосферными осадками и выполнить соответствующий ремонт;
- поквартирную разводку холодного водоснабжения выполнить из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75;
- стояки и трубы в квартире защитить коробом из ДСП;
- поквартирную разводку горячего водоснабжения выполнить из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75.
Устранить недостатки по установке оконных блоков, по ГОСТ 30971-2002.
Взыскать с Брянского областного Фонда жилищного строительства и ипотеки в пользу Савченко Е.Н. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение 10 дней.
Брянский областной Фонд жилищного строительства и ипотеки вправе подать в Дятьковский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней с момента получения копии этого решения.
Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2010 года.
Председательствующий
судья
С.А.Амеличева
<данные изъяты>
<данные изъяты>а