Дело № 2-47/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степутиной Н.Н. к ООО «ЖЭУ №1» о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она в 1993 году приватизировала <адрес> на свое имя, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № и договор передачу и продажу.
При оформлении наследства после смерти ФИО1 ей стало известно, что в договор внесены изменения без ее согласия о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют по 1/3 части квартиры.
Данные изменения истица считает незаконными и просит обязать ООО «ЖЭУ №1» внести изменения в договор, исключив ФИО1 и ФИО2 из участников договора на приватизацию.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила признать недействительными изменения, внесенные в договор приватизации жилого помещения
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Третье лицо - ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, его заключивших.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Степутиной Н.Н. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации жилья), согласно которого в собственность Степутиной Н.Н. была передана <адрес>.
Договор был зарегистрирован в БТИ администрации Дятьковского района ДД.ММ.ГГГГ и выдано регистрационное удостоверение №.
Как следует из представленного текста вышеназванного договора ДД.ММ.ГГГГ в договор были вписаны в качестве покупателей также ФИО1 и ФИО2, о чем имеется отметка «Вписанному и проставленные доли по 1/3 считать верным», а также подпись неизвестного лица и печать МУП «ЖЭУ <адрес>».
Какие-либо подтверждения изменений в договор со стороны АО <данные изъяты> на договоре отсутствуют.
Незаконность внесенных изменений также подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в договор были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний не мог выразить своего волеизъявления на приватизацию квартиры
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степутиной Н.Н. удовлетворить.
Изменения, внесенные МУП «ЖЭУ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО <данные изъяты> и Степутиной Н.Н., о включении в договор в качестве Покупателей ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доли каждому) признать недействительными.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд.
Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 2011 года.
Председательствующий
судья Ю.Д.Балабанов