Дело № 2-859/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободникова Н.Л. к Медведеву А.А. об устранении препятствий для любительского и спортивного рыболовства и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ободников Н.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в соответствии с договором у индивидуального предпринимателя Медведева А.А. в пользовании находится водный объект - пруд на ручье <данные изъяты> в <адрес>. Цель использования водного объекта согласно лицензии - рекреация (отдых, туризм, спорт) и рыбное хозяйство с применением водорегулирующего сооружения.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Медведев А.А. стал оказывать гражданам платные услуги по предоставлению лова рыбы в пруду из расчета 150 руб. за лов рыбы одной удочкой.
В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он трижды приезжал ловить рыбу на данный пруд. Первый раз он был один и заплатил 150 руб. Второй раз с ФИО4, и он заплатил 300 руб. за лов рыбы двумя удочками, а ФИО4 - 150 руб. за лов рыбы одной удочкой. Третий раз они с ФИО4 заплатили по 150 руб. каждый за лов рыбы одной удочкой.
Деньги они передавали охранникам пруда, которые их собирали по поручению Медведева А.А. Ни каких документов об оплате лова рыбы им не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО5 приехали на названный пруд ловить рыбу бесплатно, однако, Медведев А.А. запретил им это делать и потребовал по 500 руб. с каждого за лов рыбы одной удочкой в течение одного часа. Он заплатил 1500 руб. за себя, ФИО4 и ФИО5, и ему были выданы квитанции №, №, №.
Всего им за лов рыбу на пруду в <данные изъяты> было заплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 2100 рублей.
Учитывая, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № индивидуальному предпринимателю Медведеву А.А. в <адрес> были предоставлены в аренду два земельных участка для сельскохозяйственного производства, являющиеся прибрежной полосой пруда <адрес>, истец считает пруд собственностью муниципального образования и, поэтому водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом, на котором любительское и спортивное рыболовство должно осуществляться свободно и бесплатно.
В связи с изложенным истец просит:
1. признать незаконными действия ИП Медведева А.А. по получению платы за лов рыбы на пруде ручья <данные изъяты> <адрес>;
2. обязать ИП Медведева А.А. не препятствовать свободному и бесплатному любительскому и спортивному рыболовству на пруде ручья <данные изъяты> <адрес>;
3. взыскать с ИП Медведева А.А. в его пользу 2100 рублей, незаконно полученных от него за осуществление любительского рыболовства на пруде ручья <данные изъяты> <адрес>;
4. взыскать с ИП Медведева А.А. в его пользу расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.
Представитель ответчика Клещевский А.С. иск не признал, пояснив, что пруд на ручье <данные изъяты> в <адрес> находится в пользовании индивидуального предпринимателя Медведева А.А. на основании договора пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> управлением Федерального агентства водных ресурсов. Медведеву А.А. выдана лицензия на водопользование с целью использования объекта: «Рекреакция и рыбное хозяйство с применением водорегулирующего сооружения».
Медведев А.А. использует пруд для ведения рыбного хозяйства, закупает рыбу, кормит и выращивает ее в пруду, поэтому рыба является его собственностью, и он вправе в соответствии с гражданским законодательством распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе как предприниматель вправе осуществлять платное любительское рыболовство на пруду либо продавать рыбу.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица <данные изъяты> Федерального агентства Водных ресурсов ФИО7 с иском не согласился и пояснил, что согласно Водного Кодекса РФ пруд на ручье <данные изъяты> в <адрес> является федеральной собственностью. В 2005 году данный пруд был передан по договору в пользование ИП Медведеву А.А., и ему была выдана лицензия с целью использования - рекреация и рыбное хозяйство с применением водорегулирующего сооружения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Медведеву А.А. предоставлен пруд в пользование, он вправе самостоятельно распоряжаться выращенной в пруду рыбой, в том числе и путем предоставления платных услуг по любительскому рыболовству.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.5 Закона РФ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Медведев А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством, выданным инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор пользования водным объектом №, по которому в пользование индивидуального предпринимателя Медведева А.А. был передан водный объект - пруд на ручье «<данные изъяты> н.п. <адрес> для целей рекреации и ведения рыбного хозяйства с применением водорегулирующего сооружения, а также выдана Медведеву А.А. лицензия на водопользование №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. Договора за пользование водным объектом Водопользователь уплачивает водный налог в порядке, установленном главой 25.2 Налогового кодекса РФ.
Решением Дятьковского городского суда <адрес> от14.09.2010 года Ободникову Н.Л. отказано в иске о предоставлении платной услуги по лову рыбы на пруде ручья <данные изъяты> н.п. <адрес>, компенсации морального вреда, о предоставлении наглядной агитации о виде оказываемой услуги с указанием стоимости. При этом судом было установлено, что индивидуальным предпринимателем Медведевым А.А. была закуплена в <данные изъяты> и выпущена для в пруд для разведения рыба - карп.
Хозяйственная деятельность Медведева А.А. на водном объекте водным законодательством не регулируется, а осуществляется в соответствии с видами деятельности, установленными на основании свидетельства о регистрации и в рамках действующего законодательства.
По аналогии права, согласно ч.2 ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку индивидуальный предприниматель Медведев А.А. является законным пользователем вышеназванного пруда, продукция, производимая им в пруде, в частности рыба-карп является его собственности, и он вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ободникова Н.Л. к Медведеву А.А. об устранении препятствий для любительского и спортивного рыболовства и взыскании незаконно полученных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд.
Решение вступило в законную силу «____»________________2010 года.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья Ю.Д.Балабанов