РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-793/2010 г.
29 декабря 2010 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., с участием прокурора Доронина Р.П., адвоката Гусейнова Ф.В., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свербинской Н.С. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
С 09.06.2008 г. по 26.08.2010 г. Свербинская Н.С. работала в ООО <данные изъяты>» в должности продавца.
Приказом № от 26.08.2010 г. была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему стороны работодателя.
Полагая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстановлении ее в должности продавца ООО «<данные изъяты>» и внесении изменения записи в трудовую книжку.
В судебном заседании истица дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 26.08.2010 года.
Представитель ответчика с исковыми требованиями был не согласен,
сославшись на то, что увольнение, произведено в соответствии с
требованиями закона.
Выслушав объяснения истицы, адвоката Гусейнова Ф.В., выступившего в защиту ее интересов, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в должности продавца.
02.06.2008 года с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности.
14 августа 2010 года в данном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В ходе которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 324056 руб. 90 коп., о чем составлен акт.
Согласно табелям учета рабочего времени в проверяемый период с 1 октября 2009 года по 13 августа в качестве старшего продавца магазина работала ФИО5., в качестве продавца Свербинская Н.С..
В связи с выявившейся недостачей была назначена служебная проверка, затребованы объяснительные от работников.
При проведении служебного расследования были установлены следующие факты:
- ненадлежащее составление отчетности о торговой деятельности, передаваемой в бухгалтерию. В связи с чем, бухгалтером неоднократно вносились исправления.
- случаи неполного оприходования товарно-материальных ценностей по товару, полученному от поставщиков ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 7040 руб. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 11610 руб. 15 коп..
В ходе проверки были сделаны запросы в компании поставщики, а также произведена сверка расчетов. Бухгалтерские данные ООО <данные изъяты>» не совпадают с данными представленными компаниями - поставщиками.
Выявлены случаи приобретения товаров для физических лиц с оформлением накладных на ООО «<данные изъяты>».
В магазине имелся товар с истекшим сроком годности.
Как пояснила в судебном заседании Свербинская Н.С., ей стало известно, что в магазин имели допуск посторонние лица, а именно дочь старшего продавца ФИО5, без соответствующего оформления на работе. Кроме того, неоднократно терялись чеки, приходные ордера, а также отчеты сдавались с ошибками.
Наличие данных нарушений послужило поводом для проведения инвентаризации по просьбе самой истицы.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Свербинская Н.С. длительное время отсутствовала на работе, а именно с 27 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года находилась на больничном.
Приказом № от 30 июня 2010 года с 1 июня 2010 года истица была переведена на работу в другой магазин.
30.06.2010 года ей был предоставлен отпуск.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на протяжении 4-х месяцев истица не работала с материальными ценностями по основному месту работы.
5 сентября 2010 года было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в период с 29 сентября 2009 года до 11 августа 2010 года неустановленное лицо похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 324056 руб. 90 коп.., причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.
В силу п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В приказе № от 26 августа 2010 года указывается, что основанием для увольнения Свербинской Н.С. является заключение комиссии о проведенном служебном расследовании.
В заключении комиссии от 26 августа 2010 года указывается, что согласно акту инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача в сумме 324056 руб. 90 коп. за период работы магазины с 01.10.2009 года по 13 августа 2010 года, однако комиссией не была установлена достоверно вина каждого работника в отдельности, что подтверждается актом (л.д.11).
Нарушения, которые были выявлены комиссией, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшего продавца ФИО5.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила тот факт, что на протяжении длительного времени в магазине осуществляла торговлю дочь старшего продавца ФИО5.
Уголовное дело, возбужденное по факту хищения 5 сентября 2010 года в настоящее время приостановлено.
Однако истица была уволена 26 августа 2010 года до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент увольнения истицы не было установлено наличие вины в действиях Свербинской Н.С., что является необходимым условием для расторжения трудового договора, в связи с утратой доверия.
Поскольку увольнение истицы было произведено незаконно, последняя подлежит восстановлению на работе в должности продавца ООО «<данные изъяты>».
Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает
решение о выплате работнику среднего заработка за все время
вынужденного прогула.
Заработная плата Свербинской Н.С. за последние 12 месяцев на ООО «<данные изъяты>» согласно справки (л.д.82), составила 59357 руб. 87 коп..
Среднемесячная заработная плата Свербинской Н.С. согласно справки (л.д.82), составила 4946 руб. 49 коп..
Средний дневной заработок составил 168 руб. 25 коп. (59357,87:12:29,4 = 168,25).
Время вынужденного прогула с 28.08.2010 года по 29.12.2010 года- 107 дней.
Отсюда к оплате подлежит 18002 руб. 80 коп. (168,25 х 107 = 18002, 80 коп.)
С учетом изложенного суд считает, необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу Свербинской Н.С..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Свербинскую Н.С. на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свербинской Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18002 рубля 80 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 4720 рублей.
Решение в части восстановления Свербинской Н.С. на работе вступает в силу немедленно.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский горсуд.
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2011 года.
Решение вступило в законную силу «_____» «____________» 2011 года.
Председательствующий
судья <данные изъяты> Л.Г.Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>