РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-33/2011 г.
г. Дятьково 14 января 2011года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к Зеленченковой Т.И., Гридиной Н.А. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Зеленченковой Т.И. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому Зеленченковой Т.И. был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок с 5 сентября 2008 года по 3 сентября 2010 года.
С 5.11.2009 года Зеленченкова Т.И. перестала осуществлять платежи по кредиту, что повлекло обращение ЗАО «<данные изъяты>» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
12.02.2010 года данное заявление было принято Арбитражным судом, о чем сторонам направлено определение.
30.04.2010 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности в размере 844992 руб. 52 коп..
23 марта 2010 года Зеленченкова Т.И. продает принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: двухэтажный магазин незавершенный строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.
Считая, что указанный договор купли-продажи имущества был заключен с целью уклонения от уплаты долга, истец обратился в суд с иском и просил:
- признать договор купли-продажи, заключенный между Зеленченковой Т.И. и Гридиной Т.А. недействительным;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество регистрации перехода права нежилое помещение двухэтажный магазин незавершенный строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А за правообладателем Гридиной Н.А. и восстановление предыдущей записи за правообладателем Зеленченковой Т.И..
Представитель ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, от них поступили письменные пояснения, согласно которых они просят признать ничтожную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделок.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в лице операционного офиса Брянский в судебное заседание не явились, от них поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и исковые требования поддержали.
Ответчица Зеленченкова Т.И. исковые требования не признала.
Ответчица Гридина Н.А. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения ответчиц Зеленченковой Т.И. и Гридиной Н.А., представителя Иванова В.Н., выступившего в защиту их интересов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
23 марта 2010 года Зеленченкова Т.И. продает Гридиной Н.А. принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: двухэтажный магазин незавершенный строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено в ходе судебного заседания 5 сентября 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Зеленченковой Т.И. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому Зеленченковой Т.И. был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок с 5 сентября 2008 года по 3 сентября 2010 года.
С 5.11.2009 года Зеленченкова Т.И. перестала осуществлять платежи по кредиту, что повлекло обращение ЗАО «<данные изъяты>» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
12.02.2010 года данное заявление было принято Арбитражным судом, о чем сторонам направлено определение.
30.04.2010 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности в размере 844992 руб. 52 коп..
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ЗАО «<данные изъяты>» данным правом не воспользовался.
Поскольку при обращении в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и в ходе судебного разбирательства ЗАО «<данные изъяты>» ходатайства о принятии мер по обеспечению иска не заявлялись. Хотя о наличии у Зеленченковой Т.И. данной недвижимости ЗАО «<данные изъяты>» было известно.
Таким образом, на момент оформления договора купли-продажи двухэтажного магазина незавершенного строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> права Зеленченковой Т.И. по распоряжению принадлежащего ей имущества не было ограничено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Зеленченкова Т.И. вправе была по своему усмотрению распорядиться принадлежащем ей имуществом.
Также суд не может согласиться с заявленными требованиями истца о том, что указанная сделка является мнимой.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи между Зеленченковой Т.И. и Гридиной Н.А. был заключен и зарегистрирован переход права собственности объекта недвижимости - двухэтажный магазин незавершенный строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на Гридину Н.А., о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП № от 20 апреля 2010 года.
22 марта 2010 года Гридиной Н.А. было передано Зеленченковой Т.И. денежная сумма в размере 500000 рублей в качестве оплаты за проданное имущество, о чем составлена расписка в получении денег.
Гридиной Н.А. 20 апреля 2010 года было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеназванный объект недвижимости.
1 июля 2010 года между Гридиной Н.А. и ИП Зеленченковой Т.И. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>А.
01.07.2010 года в подтверждении заключения данного договора аренды между Гридиной Н.А. и Зеленченковой Т.И. был подписан акт приема-передачи данного нежилого помещения, общей площадью 20 кв.м. в аренду согласно вышеуказанного договора.
01.07.2010 года между Гридиной Н.А. и ИП Зеленченковой Т.И. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.
01.07.2010 года в подтверждении заключения данного договора аренды между Гридиной Н.А. и Зеленченковой Т.И. был подписан акт приема-передачи данного нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м. в аренду согласно вышеуказанного договора.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Зеленченкова Т.И. и Гридина Н.А. имеют отдельные семьи, ведут раздельное хозяйство.
Также Гридина Н.А. имеет намерение по выходу из отпуска по уходу за ребенком, заняться предпринимательской деятельностью.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между Зеленченковой Т.И. и Гридиной Н.А. был заключен договор купли-продажи и наступили правовые последствия: получено свидетельство о регистрации права и произведен расчет и заключены договора аренды части нежилого помещения, в связи с чем, данная сделка не может быть признана мнимой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к Зеленченковой Т.И., Гридиной Н.А. о признании договора купли-продажи, заключенного 23.03.2010 г. между Зеленченковой Т.И. и Гридиной Н.А., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество регистрации перехода права на нежилое помещение: 2-х этажный магазин, незавершенный строительством, площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за правообладателем Гридиной Н.А. за № и восстановления предыдущей записи за правообладателем Зеленченковой Т.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2011 года.
Решение вступает в законную силу «____»«________________» 2011 г.
Председательствующий
судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>