Дело № 2-132/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Страховая группа "ФИО7" к Прокопову В.П. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Брянской области в г.<адрес> произошло ДТП, участниками которого стали транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика Прокопова В.П..
Гражданская ответственность была застрахована истцом по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ №.
Факт и нарушение ПДД ответчиком зафиксированы в документах ГИБДД: справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении-квитанции 32 KB <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлении - квитанции 32 KB <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ответчика, Дятьковским районным судом вынесено определение о лишении его права управления транспортным средством на срок 2 года, на основании протокола составленного по ст. 12.26 КоАП РФ.
Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «ФИО10.» был проведён осмотр повреждённого ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на основании которого составлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительных расходов от ущерба в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей и деталей составило 107 384 (сто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал ЗАО «Страховая группа «ФИО7» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 107 384 (сто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп.
ООО «ФИО11» был проведён осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и составлен отчёт № об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, который в сумме составляет 22 811 (двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 коп. (без учёта износа) и 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 29 коп. (с учётом износа).
На момент ДТП ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> было застраховано в Страховом ЗАО «ФИО12» (в настоящее время ОАО «ФИО12») по договору добровольного страховая автотранспортных средств №.
ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал ЗАО «Страховая группа «ФИО7» произвело страховое возмещение в порядке суброгации ОАО «ФИО12» в сумме 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 29 коп. (с учётом износа).
В июне месяце 2010 года ответчику от истца было направлено два претензионных письма о возмещении ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прокопова В.П. сумму страхового возмещения в порядке регресса в пользу ЗАО «Страховая группа «ФИО7» (в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «ФИО7» в размере 128 237 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 74коп. понесённые ЗАО «Страховая группа «ФИО7» (в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «ФИО7».
Представитель истца -Чуева Е.Г. просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Прокопов В.П. с иском был согласен, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов платформа <адрес> в г.<адрес> Брянской области произошло ДТП, участниками которого стали транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика Прокопова В.П..
Из справки о дорожно-транспортном правонарушении следует, что виновником ДТП признан Прокопов В.П., который не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены повреждения: передняя и задняя правые двери, задние левые и правые крылья, передние левые и правые крылья, задние левый и правый фонарь, правая блок фара, треснуто лобовое стекло, повреждена задняя левая дверь, заднее стекло, капот, возможны внутренние повреждения (л.д. 19).
Согласно постановления - квитанции № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение ПДД Прокопов В.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15. ч. 1 КОАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).
Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, Прокопов В.П. признан также виновным в том, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего автомобилю ФИО3 были причинены повреждения: повреждены передняя и задняя левая двери, левый порог, возможны внутренние повреждения (л.д. 20).
Постановлением - квитанцией № <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение ПДД Прокопов В.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15. ч. 1 КОАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).
Вышеуказанные постановления-квитанции о наложении административного штрафа были получены Прокоповым В.П. в тот же день и он их не обжаловал.
Таким образом, вина Прокопова В.П. в совершении ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> установлена.
Согласно технического паспорта на транспортное средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО3, проживающему в <адрес> (л.д. 16).
Транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, проживающему в <адрес> на основании технического паспорта на транспортное средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Автомашина марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности Прокопову В.П., проживающему в <адрес> исходя из технического паспорта на транспортное средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
На момент ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащая Прокопову В.П., была застрахована в Брянском филиале ЗАО «Страховая группа «ФИО7» (л.д. 25).
Исходя из отчёта независимой экспертно-оценочной компании ООО «ФИО10.» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительных расходов от ущерба в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей и деталей составила 107 384 (сто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп. (л.д. 40-58).
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал ЗАО «Страховая группа «ФИО7», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 107 384 (сто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
В соответствии с отчетом ООО «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 - стоимость устранения дефектов вышеуказанного транспортного средства составляет 22 811 (двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 коп. (без учёта износа) и 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 29 коп. (с учётом износа) (л.д. 28-39).
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> было застраховано в Страховом ЗАО «ФИО12» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «ФИО12») по договору добровольного страховая автотранспортных средств №.
ДД.ММ.ГГГГ Брянский филиал ЗАО «Страховая группа «ФИО7» произвело страховое возмещение в порядке суброгации ОАО «Страховая группа «ФИО12» в сумме 20 852 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 29 коп. (с учётом износа).
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании Постановления по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на Прокопова В.П., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.26 ч.1, 12.27 ч.2 КоАП РФ было наложено административное наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Данное Постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что также является основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прокопова В.П. в пользу ЗАО "Страховая группа "ФИО7" в лице Брянского филиала ЗАО "Страховая группа "ФИО7" возмещение ущерба в размере 128 237 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 764 руб. 74 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 января 2011 года.
Решение вступило в законную силу «______»«______________» 2011 года.
Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в