Дело № 2-13/2011 г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дятьково 10 февраля 2011 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балышевой О.В. к Кузину С.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она переходила проезжую часть дороги по <адрес> около дому №, и на ее правую ногу передним колесом наехал автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4
От удара она упала на асфальт, ударившись копчиком и локтями.
В дальнейшем ФИО4 сел в автомобиль и скрылся с места ДТП.
Как в последствии она узнала, собственником автомобиля является Кузин С.А.
Она обратилась в отделение скорой помощи, где оказали первую помощь.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к хирургу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы таза, нижних конечностей, характеризующейся ушибом области копчика, закрытым переломом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы с кровоподтеком и ссадиной в месте приложения силы, ушиб мягких тканей и подкожная гематома правой голени. Данные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
Из-за ДТП она получила физические и нравственные страдания, так как в летнее время была ограничена в движении и до настоящего времени находится на лечении и врача-хирурга, в связи с чем просит взыскать с ответчика как собственника автомобиля в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей затраты на проведение экспертизы в сумме 1472 рубля.
Дело просила рассмотреть без ее участия.
Ответчик Кузин С.А. отказался от получения судебной повестки, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. В суд не явился, причину неявки не пояснил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Как следует из вышеназванного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО4 в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, управлял автомобилем модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в районе <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП он совершил наезд на пешехода - гр-ку Балышеву О.В.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 доверенности на право управления автомобилем, суд находит взыскать моральный вред с собственника автомобиля - Кузина С.А. в размере 10000 рублей, а также расходы по судебно-медицинской экспертизе согласно ст.98 ГПК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузина С.А. в пользу Балышевой О.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 1472 рубля и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Дятьковский городской суд.
Решение вступило в законную силу «_____» _______________ 2011 года.
Председательствующий
судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов