Дело: № 2-27/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко Р.В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области, Романову Е.А. о взыскании ущерба и неустойки в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ермоченко Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 39 км автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомашины Тойота Марк II гос. per. знак № под управлением водителя Романова Е.А. и принадлежащей истцу автомашины Шевроле-Нива гос. per. знак № под управлением водителя ФИО2.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Романовым Е.А. п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомашина Шевроле-Нива гос. per. знак № получила механические повреждения.
Согласно заключения № от 25.012010 года о стоимости ремонта транспортного средства (ущерба), причиненного в результате повреждения транспортного средства Шевроле-Нива гос. per. знак №, размер ущерба составляет 233 738 рублей 63 копейки.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк II гос. per. знак № Романова Е.А. застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания», (полис ОСАГО №), страховщиком гражданской ответственности истца, как лица, которому причинен вред в результате ДТП, выступает 000 «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).
Все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 были своевременно представлены истцом в ООО «Росгосстрах».
15 февраля 2010 года ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 года предусмотрено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении ущерба, если участнику происшествия причинен вред здоровью.
Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку постановлением о прекращении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено что каких либо телесных повреждений участнику ДТП ФИО2 не причинено.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусматривает возмещение страховой компанией вреда не более 120 тыс. рублей на одного потерпевшего.
Собственником транспортного средства Тойота Марк II гос. per. знак № является Романов Е.А., и именно он должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 113 738 рублей 63 копейки в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
Кроме того, истец считает, что исходя из абз.2 п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему неустойку в размере 30 998 рублей 88 копеек.
В связи с чем, Ермоченко Р.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 120000 рублей в качестве страхового возмещения и неустойку в размере 30998 рублей 88 копеек, взыскать с Романова Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 113738 рублей 63 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Хуторцов А.В. уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 31917руб.72коп.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» - Баннов А.В. просил рассмотреть дело без их участия.
Романов Е.А. с иском был не согласен, утверждая, что размер стоимости ремонта автомобиля истца завышен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов Е.А., управляя автомашиной Тойота Марк II гос. per. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке автодорог <данные изъяты> двигался по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу т.с. приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с а/м Шевроле-Нива гос. per. знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 9).
Данное Постановление Романовым Е.А. не было обжаловано.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Е.А. за совершение административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке 39 км автодорог <данные изъяты> - <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. каких-либо телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью у ФИО2 в представленной амбулаторной карте не отмечено.
Таким образом, вина Романова Е.А. в совершении ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения, установлена.
В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле-Нива гос. per. знак № Ермоченко Р.В. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Калужской области (полис ОСАГО серия №).
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ч.1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
15 января 2010 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к своему страховщику - филиалу ООО «Росгосстрах» в Калужской области, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда ОАО «ЭСКО».
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области страхового возмещения и неустойку, суд исходит из того, что автомобиль истца на момент ДТП, в рамках ОСАГО, был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, отказ ответчика истцу в прямом возмещении ущерба от ДТП, является необоснованным, поскольку согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, следовательно, обращение истца в свою страховую компанию было законным и обоснованным. Тем более установлено, что каких либо телесных повреждений участнику ДТП (ФИО2) не причинено.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключения эксперта № от 25 января 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Бюро оценки «Регион», установлено, что стоимость ремонта транспортного средства GM-ВАЗ-2123 гос.номер №, принадлежащего Ермоченко Р.В. с учетом износа составляет 233 738 рублей 63 копейки.
Из заключения № от 01.02.2010 о стоимости ремонта транспортного средства следует, что стоимость ремонта транспортного средства GM-ВАЗ-2123 гос.номер №, принадлежащего Ермоченко Р.В. с учетом износа составляет 122 984 рубля 66 копеек.
Учитывая, что по данному делу имеется два разных заключения о стоимости ремонта транспортного средства истца, расхождение стоимости ремонта в которых составляет более 110 000 рублей, суд своим определением от 08.12.2010г. назначил по данному делу проведение автотехнической экспертизы по имеющимся в деле документам, т.к. на момент рассмотрения дела в суде автомобиль истца был отремонтирован и продан.
Из заключения эксперта № от 17.01.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля марки Шевроле Нива (GM-ВАЗ 2123) регистрационный знак №, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 20.01.2010г. ООО «Бюро оценки «Регион» №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 231 148руб.07коп. Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа заменяемых деталей) указанного выше автомобиля, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 09.12.2009г. и 16.12.2009г. ООО «Автоконсалтинг Плюс», на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 222 858руб.25коп.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена полно на основании материалов дела. И приходит к выводу о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля марки Шевроле Нива (GM-ВАЗ 2123) регистрационный знак № на момент ДТП составляет 222 858руб.25коп.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусматривает возмещение страховой компанией вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Поэтому иск в части взыскания страховой выплаты в сумме 120 000 рублей с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 901руб.76коп.
Расчет неустойки:
120 000 рублей - сумма страховой выплаты
8,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ
0,1166 - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ
0,1166:100=0,001166 х 120 000=139руб.92коп.- за каждый день просрочки
С 15.02.3010г. по 30.09.2010г. - 228 дней (количество дней просрочки)
139руб.92коп. х 228 дней=31901руб.76коп.- сумма неустойки.
С ответчика Романова Е.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 102 858 рублей 25 копеек (222 858руб.25коп.- 120 000руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу Ермоченко Р.В. в качестве страховой выплаты сумму в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 31901 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4238 руб.04коп.
Взыскать с Романова Е.А. в пользу Ермоченко Р.В. 102 858 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1609 руб.33коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2011 года.
Решение вступило в законную силу с "___"_______________ 2011 года.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>