Дело № 2-138/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием прокурора Доронина Р.П., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситенковой В.В. к ООО «Жилищно-эксплутационное управление <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании причитающихся сумм,
УСТАНОВИЛ:
По срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ситенкова В.В. была принята на работу в ООО «ЖЭУ <адрес>» <данные изъяты> 1 разряда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом по ООО «ЖЭУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № названный трудовой договор с Ситенковой В.В. был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2. ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Ситенкова В.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, указывая, что с приказами о приеме на работу и увольнении с работы ее не знакомили и на руки не выдавали, о существовании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не знала.
Также ей не понятно по каким причинам и основаниям с ней заключались срочные трудовые договоры.
В связи с изложенным истица просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> 1 разряда, обязать ответчика произвести перерасчет зарплаты в ее пользу за весь период работы в сторону увеличения и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Представитель ответчика юрист Климкина К.В. иск не признала.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя Шувалову Н.П., представителя ответчика, пояснения специалиста, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных часть первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.
Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2) ч.1 ст.77 ТК РФ).
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Центр занятости населения <адрес>» и ООО «ЖЭУ <адрес>» был заключен договор № о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, предметом которого являлось: Обеспечение временного трудоустройства безработных граждан, а также граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, на основе проведения общественных работ.
Согласно п.2.2.1. названного договора Работодатель (ООО «ЖЭУ <адрес>») приняло на себя обязательство создать 20 временных рабочих места для проведения общественных работ согласно перечню рабочих мест на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого п.2.2.1. договора был изложен в следующей редакции: «Создать 20 временных рабочих места для проведения общественных работ согласно перечню рабочих мест на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно справке директора ГУ <данные изъяты> территориальный центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № Ситенкова В.В. состоит на учете в <данные изъяты> центре занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ситенковой В.В. ГУ ЦЗН <адрес> было выдано письменное предложение получить государственную услугу по организации оплачиваемых общественных работ и выдано направление для участия в общественных работах в ООО «ЖЭУ <адрес>» в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ <адрес>» заключило с Ситенковой В.В. срочный трудовой договор №, согласно которого Ситенкова В.В. была принята на общественные работы в должности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к данному срочному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С предложенной работой Ситенкова В.В. согласилась и приступила к ней в установленный срок.
Данный факт подтверждается подписями Ситенковой В.В. в вышеназванных документах, и не оспаривался ею в судебном заседании, поэтому ее утверждение в исковом заявлении о том, что она не знала о существовании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неосновательным.
ДД.ММ.ГГГГ Ситенковой В.В. от ООО «ЖЭУ <адрес>» было получено уведомление о расторжении с нею срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается ее подписью в уведомлении и не оспаривалось ею в судебном заседании.
Опрошенный в качестве специалиста в судебном заседании директор ГУ «ЦЗН <адрес>» ФИО6 пояснил, что граждане, зарегистрированные как безработные либо зарегистрированные как ищущие работу, на основании заключенных договоров с организациями и с их согласия в соответствии с Положением об организации общественных работ, утв. постановлением Министерства труда и занятости населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направляются на общественные работы в данные организации.
Организации с данными гражданами заключают срочные трудовые договоры в рамках имеющегося договора между организацией и учреждением занятости населения, что предусмотрено Трудовым Кодексом РФ и Положением об организации общественных работ.
Данным гражданам, кроме выплаты пособия по безработице оказывается государственная поддержка в виде денежных выплат, а также выплачивается заработная плата, не ниже установленной минимальной заработной платы в РФ.
В таком же порядке и с ее согласия была направлена на общественные работы в ООО «ЖЭУ <адрес>» Ситенкова В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на окончание 2010 года остались неизрасходованные бюджетные деньги ООО «ЖЭУ <адрес>» было предложено продлить срочные трудовые договоры с работниками на 2 дня, что было оформлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства при увольнении Ситенковой В.В., поскольку с ней обоснованно был заключен срочный трудовой договор на выполнение общественных работ, она знала об условиях заключенного с ней срочного трудового договора, своевременно была предупреждена о его прекращении.
То обстоятельство, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ суд находит не существенным, так как это было сделано с разрешения службы занятости, а также в интересах Ситенковой В.В., поскольку она получила дополнительную государственную поддержку за 2 дня.
Кроме того, судом также учитывается, что Ситенкова В.В. работала по пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота и воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ же был выходной день - суббота, а Ситенкова В.В. была уволена в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день после окончания выходных дней.
Утверждение Ситенковой В.В. о том, что ей неправильно начислялась заработная плата, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком представлены расчетные листки и ведомости по выдаче заработной платы Ситенковой В.В., из которых следует, что заработная плата Ситенковой В.В. выплачивалась в точном соответствии с коллективным договором и Положением о премировании, принятых в ООО «ЖЭУ <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ситенковой В.В. к ООО «Жилищно-эксплутационное управление <адрес>» о восстановлении на работе и взыскании причитающихся сумм отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский горсуд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «_____»__________________ 2011 года.
Председательствующий
судья Ю.Д.Балабанов