РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-136/11
г. Дятьково 03 марта 2011 года
Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску ООО <данные изъяты> к Бычкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 августа 2008 года между ООО <данные изъяты> и Бычковым Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Бычкову Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 537400 руб. сроком до 19 августа 202013 года на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита 19 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого имущества-автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии с п.10 кредитного договора №-Ф от 19 августа 2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 436376 руб.75 коп.
В связи с этим истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Бычкова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 436376 руб.75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7563 руб.77 коп.
До судебного заседания представитель ООО <данные изъяты> уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Бычкова Ю.В. 421176 руб.07 коп. и госпошлину в размере 7563 руб. Также ООО <данные изъяты> просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога №-фз от 19.08.2008 г. и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 386000 рублей согласно заключения об оценке № от 08.02.2011 года.
Ответчик Бычков Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
19 Августа 2008 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между 000 "<данные изъяты> и Бычковым Ю.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 537400 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч четыреста рублей 00 копеек.) на срок до 9.08.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 19,08.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от 19.08.2008 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед 000 "<данные изъяты> подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №
• кредитным договором № от 19.08.2008 года;
* платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации
(продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
• историей всех погашений клиента по договору № от \ 9.08.2008 года.
Сумма задолженности Бычкова Ю. В. по кредитному договору №-ф от 19.08.2008 года составляет 436376,75 руб., из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.
Долг по уплате комиссии - 0 руб.
Текущий долг по кредиту - 365299,67 руб.
Срочные проценты на сумму текущего долга 1381,13 руб.
Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 45120,31 руб.
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 14503,04 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 8520,85 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1551,75 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До судебного заседания представитель ООО <данные изъяты> уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Бычкова Ю.В. 421176 руб.07 коп. и госпошлину в размере 7563 руб. Также ООО <данные изъяты> просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 19.08.2008 г. и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 386000 рублей согласно заключения об оценке № от 08.02.2011 года.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель 000 <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты> может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно заключения об оценке № рыночная стоимость объекта оценки представляющего собой легковой автомобиль модель <данные изъяты> по состоянию на 4 февраля 2011 года составляет 386000 рублей.
2 февраля 2011 года Бычков Ю.В. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о реализации залогового имущества на основании предложения залогодателя.
При этом ключи и документы на автомобиль согласно акта приема передачи приема ключей и документов на автомобиль были переданы 2 февраля 2011 года Бычковым Ю.В. ООО <данные изъяты>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бычкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО <данные изъяты> и Бычковым Ю.В. 19.08.2008 года в сумме 421 176 руб.07 коп., возврат госпошлины в сумме 7563 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № от 19.08.2008 года в виде автомобиля модель <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 386 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу «_____» «______________» 2011 г.
Председательствующий
судья: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>