РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-29/2011 г. Дятьково 7 февраля 2011года Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. А. к ООО " ", Сергушову П. Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 23 км а/д Брянск - Дятьково, Сергушов П.Н. управляя автомашиной Мерседес 81437 гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ООО " ", не учел дорожные и метео условия в результате чего допустил занос автомашины и столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 № под управлением Карпова В.А.. В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 21214 №, Карпов В.А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, автомобиль ВАЗ 21214 № принадлежащему истцу на праве собственности получил существенные механические повреждения. Постановления судьи Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергушов П.Н. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при столкновении автомобиля Мерседес 81437 гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО " ", была застрахована в страховой компании в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ №, истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта № страховщиком данное событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 51194 руб. 13 коп.. Однако истец считает, что размер ущерба, выплаченный ему страховщиком значительно занижен, в связи с чем, обратился в суд с иском и просил взыскать сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 49000 рублей, стоимость ремонта поврежденного во время аварии ноутбука 7100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1883 рубля. В ходе судебного заседания истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» размер материального ущерба в сумме 66532 рубля, которые складываются из недополученной страховой выплаты за поврежденный автомобиль в сумме 59432 рубля, стоимости ремонта поврежденного в результате аварии ноутбука в сумме 7100 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5811 рублей 67 копеек. Одновременно истец просил взыскать с ООО " ", компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, возврат госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей. Представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ими представлено письменное возражение, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку размер страховой выплаты был определен заключением независимой экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства, проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» с учетом износа деталей, подлежащих замене в сумме 49194 рубля 13 копеек. Представитель ООО " ", полагал исковые требования в части возмещения морального вреда завышенными. Ответчик Сергушова П.Н. и его представитель Чибисова Е.А. были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания, назначенные на 27.01.2011 года и 07.02.2011 года не явились, о причинах неявки не сообщили. Выслушав объяснения представителя истца Карпова В.А. - Милькова С.Г., представителя ООО " ", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на 23 км а/д Брянск - Дятьково, Сергушов П.Н. управляя автомашиной Мерседес 81437 гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ООО " ", не учел дорожные и метео условия в результате чего допустил занос автомашины и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 № под управлением Карпова В.А.. В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 21214 №, Карпов В.А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Автомобиль Карпова В.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность при столкновении автомобиля Мерседес 81437 гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ООО " " была застрахована в страховой компании в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263 (п.60-63) размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. в ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно акта № страховщиком данное событие было признано страховым случаем и истцом получена страховая выплата в сумме 51194 руб. 13 коп, которая была определена независимой экспертизой, проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» с учетом износа деталей, подлежащих замене в сумме 49194 рубля 13 копеек и расходов по транспортировке автомобиля эвакуатором в сумме 2000 рублей. Однако истец полагал, что указанная сумма ущерба, выплаченная им страховой компанией значительно занижена, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу проведения судебно-автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и деталей с учетом процесса износа. Согласно заключения эксперта Брянской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, исходя из перечня повреждений указанных в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99815 рублей. Суд соглашается с заключением данной экспертизы, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ определялась с учетом средней стоимости по Брянскому региону на март 2010 года одного н/ч работ по ТО и ремонту автомашин ВАЗ - 550 рублей. Стоимость подлежащих замене запасных частей и основных материалов принималось по среднему уровню цен в Брянском регионе на момент проведения исследования исходя из перечня повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер расходов необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля за минусом выплаченной страховой суммы составляет 48620 руб. 90 копеек (99815 руб. - 51194 руб. 13 коп.), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В части исковых требований о взыскании стоимости ремонта ноутбука, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств повреждения ноутбука в результате ДТП в суд не представлено. В справке о ДТП (л.д.7) отсутствует запись о повреждении ноутбука в результате ДТП. Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Карпову В.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом основания 5пястной кости слева, обширной отслоенной раной левой лобно-теменной области, множественными ранами кистей рук и конечностей, ссадиной правового предплечья и ушибом грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными повреждениями Карпов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Дятьковской ЦРБ. Кроме того, Карпов В.А в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является студентом 5 курса <данные изъяты> Университета. Однако из-за длительного лечения имел пропуски занятий, вынужден был пропустить итоговый междисциплинарный экзамен, что в последующем вызвало определенные сложности в получении допуска на сдачу данного экзамена, в сокращенные сроки вынужден был заниматься дипломным проектированием. В результате раны головы на лбу появился заметный шрам. Принимая во внимание характер причиненных Карпову В.А. физических и нравственных страданий, с учетом степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО " " в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела Карповым В.А. были оплачены расходы за производство экспертизы в сумме 5811 руб. 67 коп. и произведена оплата государственной пошлины. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1033 рубля и расходы за производство экспертизы в сумме 5811 руб. 67 коп.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки (л.д.74) усматривается, что Карповым В.А. за представление Мильковым С.Г. его интересов в суде была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей и 500 рублей - расходы по удостоверению доверенности за участие представителя в суде. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО " " в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова В. А. сумму материального ущерба в размере 48620 руб. 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5811 руб. 67 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1033 рубля. Взыскать с ООО " " в пользу Карпова В. А. сумму морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2011 года. Решение вступает в законную силу «____»«________________» 2011 г. Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева Копия верна: Судья Дятьковского городского суда Л.Г. Гуляева