Дело № 2-351/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. Д. к ООО МК «<данные изъяты>» об оспаривании решения и действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Козлова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что в феврале 2011 года по почте получила налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 2 309 рублей 00 копеек и письмо, в котором ИФНС России по <адрес> сообщает, что располагает информацией о том, что ею получен доход за 2009 год от ООО МК «<данные изъяты>», при этом налог на доходы не удержан. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ сумма НДФЛ передана на взыскание в налоговый орган, в связи с чем, ей предложено добровольно оплатить вышеуказанную сумму. В ООО МК «<данные изъяты>», по данному вопросу, истцу выдали справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2009 год, из которой следует, что она получила в июне 2009 года доход в размере 17 762 рубля 84 копейки. Утверждает, что это не соответствует действительности и никакого дохода от ООО МК «<данные изъяты>» она не получала. Согласно записям в трудовой книжке 17 февраля 2009 года приказом № от 17.02.2009 г. истец была уволена с ООО МК «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В феврале 2009 года ей были выплачены расчетные и выходное пособие за один месяц. После чего истец в 15- дневный срок обратилась в Центр занятости населения <адрес>, где была поставлена на учет как безработная и на основании справки о статусе безработного получила еще два выходных пособия по сокращению в марте и апреле 2009 года. Других денежных средств на ООО МК «<данные изъяты>» она не получала. После этого никаких трудовых соглашений с ООО МК «<данные изъяты>» у нее не было и доход в июле 2009 года от ООО МК «<данные изъяты>» она получить не могла. В ведомостях о выплате денежных средств в июле 2009 года она не расписывалась и денежных средств не получала. В связи с чем, истец просит признать действия ООО МК «<данные изъяты>» по исчислению с нее налога незаконными и необоснованными, взыскать с ООО МК «<данные изъяты>» в ее пользу судебные расходы в размере 1 700 рублей (госпошлина 200 рублей и за оказание юридических услуг в помощи составления искового заявления 1500 рублей). В судебном заседании истец свои требования поддержала. Представитель ООО МК «<данные изъяты>» - Лукутова Т.А. иск не признала и пояснила, что истцу был начислен налог на доходы физических лиц в связи с тем, что пособие в связи с увольнением по сокращению штатов ошибочно было начислено истцу в большем размере, чем предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, поэтому с излишне выплаченной суммы истец обязана уплатить налог. Ошибка была выявлена в июне 2009 года, поэтому в справке 2-НДФЛ эта сумма была указана в июне 2009 года. Представитель ИФНС России по Дятьковскому району - Филенков С.А. в иске просил отказать и пояснил, что истец обязана уплатить налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей установленный законом размер пособия в связи с увольнением по сокращению штатов. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ ООО МК «<данные изъяты>» как налоговый агент обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Статьей 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрены выплаты работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников в виде выходного пособия в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Порядок исчисления средней заработной платы для выплаты выходного пособия предусмотрен ст.139 Трудового Кодекса РФ, а также постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. Судом установлено, что Козлова Н.Д. уволена из ООО МК «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №у от 17.02.2009г. Из сообщения ИФНС России по Дятьковскому району № от 09.12.10г. следует, что Козловой Н.Д. получен доход за 2009 год от ООО МК «<данные изъяты>», при этом налог на доходы в сумме 2309руб.- не удержан. В соответствии со ст.226 НК РФ сумма НДФЛ передана на взыскание в налоговой орган. Если добровольно данная сумма не будет уплачена, то Инспекция примет предусмотренные законодательством меры взыскания в судебном порядке. Согласно справки о доходах Козловой Н.Д. за 2009 год № 3056 от 04.03.2011г. по форме 2-НДФЛ, Козлова Н.Д. получила в июне 2009 года доход в размере 17762руб.84коп. Но в судебном заседании было установлено, что никакого дохода от ООО МК «<данные изъяты>» в июне 2009 года истец не получала, поскольку согласно записям в трудовой книжке 17 февраля 2009 года она была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В феврале 2009 года ей были выплачены расчетные и выходное пособие за один месяц. В марте и апреле 2009 года она получила два выходных пособия. Других выплат до июня 2009 года истец не получала. Доводы ответчика о том, что вышеназванный доход образовался в связи с неправильным исчислением средней заработной платы истца, которая была взята во внимание при подсчете выходного пособия, не могут быть приняты во внимание, поскольку вины истца в этом не имеется, и взимание подоходного налога одновременно за три месяца вместо одного месяца, что предусмотрено п.1 ст.224 НК РФ, ущемляет законные права и интересы истца, поскольку сумма подоходного налога, подлежащего уплате, является большей, чем при взыскании его за каждый месяц. Кроме того, при обращении в налоговый орган за предоставление стандартного налогового вычета в соответствии с требованиями п.1 ст. 224 НК РФ таковой может быть исчислен лишь за один месяц - июнь 2009 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Козловой Н.Д. подлежит удовлетворению. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 18.03.2011г. Козлова Н.Д. оплатила 1500 рублей за оказание юридических услуг. Данные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия ООО МК «<данные изъяты>» по исчислению Козловой Н. Д. подоходного налога незаконными. Взыскать с ООО МК «<данные изъяты>» в пользу Козловой Н. Д. расходы за оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей и госпошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 07 апреля 2011 года. Решение вступило в законную силу "______"_________________ 2011 года. Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов Копия верна: Судья Дятьковского горсуда: А.А. Кайдалов