об оспаривании решения прокурора г.Дятьково



Дело № 2-129/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года                                                                              г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Клещевской Т. И. об оспаривании решения прокурора г.Дятьково,

УСТАНОВИЛ:

Клещевская Т.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в принадлежащем ей на праве собственности магазине продукты по адресу: <адрес>.

В рамках предпринимательской деятельности между ней и «Брянской сбытовой компанией» заключен договор поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.1. данного договора контроль, проверка, снятие показаний контрольных средств учета осуществляется ТСО «Брянсккоммунэнерго», работниками которого неоднократно проводились проверки установленного у нее электрооборудования, в том числе и средств учета потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли работники ООО «<данные изъяты>» и заявили, что ей необходимо заменить электросчетчик, так как его показания недействительны и объем потребляемой электроэнергии занижается в три раза. В случае отказа ей пригрозили отключением электроэнергии.

Она заменила электросчетчик, после чего ООО «<данные изъяты>» потребовало уплатить дополнительно 70000 рублей за якобы полученную электроэнергию.

Она отказалась это сделать и работники ООО «<данные изъяты>» отключили ей электроэнергию.

ОАО «Брянская сбытовая компания поддержало незаконные действия ООО «<данные изъяты>» в связи с чем она обратилась в арбитражный суд Брянской области с иском о понуждению к выполнению договора на поставку электроэнергии.

Кроме того, она обратилась в прокуратуру г.Дятьково с заявлением о принятии мер к ООО «<данные изъяты>», в котором указала, что ООО «<данные изъяты>» не является стороной по договору, осуществляет беззаконие, самоуправство и умышленно уничтожает ее имущество.

07.12.2010 года ей было направлено решение прокурора г.Дятьково, которым отказано в принятии мер к ООО «<данные изъяты>».

С данным решением она не согласна в связи с тем, что выводы прокурора в решении не соответствуют договору на поставку электроэнергии и Закону, который определяет судебное разрешение спора по договору.

Также решение вынесено прокурором без соответствующей проверки, так как не проверены доводы ООО «<данные изъяты>» о неисправности оборудования магазина и электросчетчика. ООО «<данные изъяты>» не вправе присваивать себе полномочия поставщика электроэнергии и производить ее отключение.

Таким образом, прокурор г.Дятьково без проведения проверки фактически установил наличие неисправности электрооборудования, ее вину в возникновении этой неисправности и другие обстоятельства, которые подлежат выяснению в арбитражном суде в рамках поданного ею иска, что препятствует судебному разбирательству, а на нее незаконно возложена обязанность по оплате несуществующего долга.

В связи с изложенным, истица просит признать незаконным решение прокурора г.Дятьково от 07.12.2010 года об отказе к принятию мер прокурорского реагирования.

Представитель Клещевской Т.И. - Немков Н.А. требования поддержал.

Старший помощник прокурора г.Дятьково Ковалева Л.В. в удовлетворении требований просила отказать и пояснила, что 03.12.2010 ода в прокуратуру г.Дятьково поступило заявление от Клещевской Т.И., в котором она просила принять меры в ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые 30.11.2010 года отключили эл.энергию в магазине по адресу: <адрес> «Продукты». Ею проводилась проверка по данному заявлению Клещевской Т.И., в ходе которой исследовались документы, отбирались объяснения у работников ОАО «Брянская сбытовая компания», ООО «<данные изъяты>», выполнялись прочие действия.

В результате проверки было установлено, что работниками ОАО «Брянская сбытовая компания», ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2010 года был выявлен факт хищения Клещевской Т.И. электроэнергии в помещении принадлежащего ей магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем Клещевской Т.И. было предложено оплатить недоучтенную электроэнергию в размере 10120 кВт/ч, а в случае отказа - Клещевская Т.И. была предупреждена об отключении электроэнергии.

Клещевская Т.И. признала факт перерасхода электроэнергии, что подтверждается ее гарантийным письмом об оплате израсходованной электроэнергии.

По результатам проверки прокуратурой г.Дятьково Клещевской Т.И. был дан ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием оснований.

Выслушав объяснения Клещевской Т.И. и ее представителя, старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В. допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.04.2006 года между ОАО «Брянская сбытовая компания» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Клещевской Т.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии , предметом которого является поставка электрической энергии Покупателю в помещение магазин «Продукты» по адресу: <адрес>.

09.09.2010 года при проведении контрольной проверки приборов учета работниками ООО «<данные изъяты>» в магазине «Продукты» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенной электрической энергии.

При проверке было обнаружено несоответствие коэффициента трансформатора тока: на паспорте 50/5 К-10, при замерах расчетный коэффициент получается 30.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 2006 величина неучтенного Клещевской Т.И. потребления за шесть месяцев составила 10120 кВт.

Уведомлением-предупреждением от 13.09.2010 года Клещевской Т.И. было предложено оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию.

В связи с неоплатой задолженности в магазине «Продукты» неоднократно вводились ограничения отпуска электрической энергии, о чем Клещевская Т.И. извещалась соответствующими уведомлениями.

28.12.2010 года в связи с погашением задолженности (гарантией оплаты) за потребленную электроэнергию ограничение потребителя, согласно заявки на ведение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Клещевской Т.И. было отменено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает начальником <адрес> сбытового участка Восточного МРО ОАО «Брянская сбытовая компания». В сентябре 2010 года была проведена выездная проверка работниками ООО «<данные изъяты>» в магазине «Продукты» ИП Клещевской Т.И., в ходе которой был установлен факт о том, что установленные в магазине трансформаторы тока не соответствуют терминалу (установлены 150/5 вместо 50/5), то есть показания счетчика электроэнергии занижались в 30 раз относительно фактического потребления.

Данный факт был установлен путем замеров прибором «Ваф», что отражено в акте от 09.09.2010 года . Замеры производились двумя электромонтерами ООО «<данные изъяты>» в присутствии электромонтера ФИО6

Клещевской Т.И. предлагалось сдать трансформаторы тока на экспертизу в Ростехнадзор, однако она отказалась от проведения экспертизы.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в марте 2006 года прекратило свое существование, поэтому в настоящее время его функции как сетевой организации выполняет ООО «<данные изъяты>», которое вправе производит проверки у потребителей электроэнергии.

Клещевская Т.И. от подписи акта отказалась.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявления Клещевской, поскольку прокуратурой г.Дятьково была проведена объективная проверка заявления Клещевской Т.И.: исследованы имеющиеся документы, отобраны объяснения.

Факт неучетного потребления электроэнергии в магазине «Продукты» ИП Клещевской Т.И. подтверждается актом о неучтенной электроэнергии от 09.09.2010 года, показаниями вышеназванных свидетелей, действиями самой Клещевской Т.И. оплатившей имеющуюся задолженность.

Следует отметить, что трансформаторы тока и приборы учета расположены непосредственно в помещении магазина «Продукты», принадлежащего Клещевской Т.И. на праве собственности, т.е. она имеет свободный доступ к ним.

Как пояснила в судебном заседании Клещевская Т.И. в настоящее время в арбитражном суде Брянской области рассматривается ее иск к ОАО «Брянская сбытовая компания» о признании не соответствующими договору купли-продажи действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии в магазин «Продукты».

Таким образом, прокурором г.Дятьково обоснованно было отказано Клещевской Т.И. в принятии мер реагирования по ее заявлению.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клещевской Т. И. об оспаривании решения прокурора г.Дятьково отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011 года

Решение вступило в законную силу «______»_________________ 2011 года.

Председательствующий

судья                                                 /подпись/                          Ю.Д. Балабанов