о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете,



Дело № 2-143/201г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года                                                                      г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косулиной А. Н. к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РО УФССП России по Брянской области, к Брянскому отделению Сберегательного банка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие по снятию ареста с денежных средств и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косулина А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в Брянском отделении сберегательного банка имеет банковскую карту . На ее расчетный счет поступают денежные средства по уходу за малолетним ребенком, ежемесячные пособия на трех детей, на лекарства и молочные продукты.

Примерно 15.12.2010 года, когда она хотела воспользоваться денежными средствами на своей карточке, снять со счета 9000 руб., операция не выполнилась. По этому поводу она обратилась в Дятьковское отделение СБ , где ей сообщили, что расчетный счет ее банковской карты арестован судебным приставом-исполнителем ФИО8 После обращения в ССП 17.12.2010 года, ФИО8 ей сообщила, что арест на ее счет наложен ошибочно и выдала постановление о снятии ареста с денежных средств, которое истец передала секретарю Дятьковского отделения СБ . Однако до настоящего времени арест со счета не снят и истец не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету.

13 января 2011 года она узнала, что в марте 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство и она получила копию этого постановления.

Из полученного постановления она узнала, что ею не уплачена недоимка по налогу в сумме 963 руб. 02 коп. Однако, данная недоимка по налогу ею уплачена 18 января 2010 года в сумме 963руб.46коп. по исполнительному производству .

Указывает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 и бездействиями Брянского отделения сберегательного банка ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что ввиду отсутствия денежных средств она не смогла организовать праздник Нового года, дети и она с 15.12.2010г. по настоящее время вынуждены были голодать, кроме того, она не смогла купить лекарства заболевшей младшей дочери. Все это причиняет ей невыносимые мучения и страдания.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Брянской области ФИО8 о возбуждении в отношении истца исполнительного производства от 17 марта 2010 года и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца ее банковской карты , вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области ФИО8, признать незаконным бездействие Брянского отделения сберегательного банка по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете истца ее банковской карты , обязать Брянское отделение сберегательного банка немедленно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете истца ее банковской карты , взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда по 150 00 руб. с каждого и государственную пошлину в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец уточнила свои требования и просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенного 17.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесенного 02.09.2010г. судебным приставом - исполнителем ФИО8 по исполнительному производству , признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенного 02.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству , признать незаконными действия Брянского отделения Сберегательного банка по наложению ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счету банковской карты , признать незаконным бездействие Брянского отделения Сберегательного банка по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счету банковской карты . Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО8 и Брянского отделения Сберегательного банка моральный вред по 150 000 рублей с каждого и госпошлину в размере 200 рублей.

Представитель истца - Ободников Н.Л. иск поддержал.

Судебный пристав - исполнитель Дятьковского РО УФССП ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что исполнительное производство было возбуждено 17 марта 2010 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.03.2010г., выданного ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области о взыскании с Косулиной А.Н. недоимки по налогу в сумме 963 руб. 02 коп. Копия данного постановления 17.03.2010г. за исх. направлена Косулиной А.Н.. В связи с тем, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник Косулина А.Н. не исполнила требования исполнительного документа, 02.09.2010г. она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на расчетном счете истца , в дополнительном офисе Брянское отделение сберегательного банка . Копия данного постановления 02.09.2010г. за исх. направлена Косулиной А.Н.. Впоследствии, в связи с полной оплатой долга, 17.12.2010 года, вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств Косулиной А.Н., находящихся на расчетном счете истца , в дополнительном офисе Брянское отделение сберегательного банка , которое, по ее просьбе, выданное ей на руки - исх. , а также направлено в ОСБ 8605 для исполнения.

Представитель Министерства финансов РФ - Морозова Н.Г. в иске просила отказать, утверждая, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу и истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Представитель Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» - Миронов А.В. с иском был не согласен, при этом он не смог пояснить, когда к ним поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства истца и когда арест был наложен, но подтвердил, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств истца поступило в дополнительный офис Брянского отделения Сберегательного банка 17.12.2010г., арест был снят 24.01.2011г.

Представитель ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области - Кононова О.А. в иске просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п.5 п.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.03.2010г., выданного ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области о взыскании недоимки по налогу в сумме 963 руб. 02 коп. с Косулиной А. Н., проживающей в <адрес>, 17.03.2010г., судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство . Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 11, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила, что она 22.03.2010г. направила Косулиной А.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2010г.

Данный факт подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции Дятьковского РО УФССП по Брянской области, где внесена запись об отправке исх. от 22.03.2010г.

Но доказательств того, когда было получено Косулиной А.Н. данное постановление представлено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное 17.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 соответствует требованиям ст.ст.12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому суд не находит оснований для признания его незаконным.

В соответствии с п.п.1-3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник Косулина А.Н. не исполнила требования исполнительного документа, 02.09.2010г. судебный пристав - исполнитель ФИО8 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на счете истца , в дополнительном офисе Брянского ОСБ в пределах 1 463руб.02коп.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила, что она 03.09.2010г. направила Косулиной А.Н. постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02.09.2010г.

Данный факт подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции Дятьковского РО УФССП по Брянской области, где внесена запись об отправке исх. от 03.09.2010г.

Но доказательств того, когда было получено Косулиной А.Н. данное постановление представлено не было.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на счете истца , в дополнительном офисе Брянского ОСБ вынесенное 02.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 соответствует требованиям ст.ст.64, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому суд не находит оснований для признания его незаконным.

В материалах исполнительного производства от 17.03.2010г. находится уточнение от 06.04.2010г. ИФНС России по Дятьковскому району к Постановлению о взыскании недоимки по налогу в сумме 963 руб. 02 коп. с Косулиной А. Н., согласно которого в виду частичного, добровольного погашения задолженность составила 19руб.15коп.

При вынесении 02.09.2010г. постановления об обращении взыскания на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на счете истца , в дополнительном офисе Брянского ОСБ в пределах 1 463руб.02коп., судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание вышеуказанное уточнение ИФНС России по Дятьковскому району от 06.04.2010г., которое было получено Дятьковским РО УФССП по Брянской области 12.04.2010г.

В связи с этим, обращение взыскания на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на её счете , в дополнительном офисе Брянского ОСБ должно было быть в пределах 500 рублей (исполнительский сбор).

В соответствии с п.п.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В связи с тем, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник Косулина А.Н. не исполнила требования исполнительного документа без уважительных причин, 02.09.2010г. судебный пристав - исполнитель ФИО8 вынесла постановление о взыскании с Косулиной А.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Постановление о взыскании с Косулиной А.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей соответствует требованиям ст.ст.12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому суд не находит оснований для признания его незаконным.

Тем более в судебном заседании было установлено, что исполнительский сбор в размере 500 рублей не был взыскан с Косулиной А.Н.

И исполнительное производство было окончено, согласно постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2010г.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не возбуждала исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, что предусматривает п.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что 17.12.2010г. Косулина А.Н. получила у судебного пристава-исполнителя постановление о снятии ареста с её денежных средств. В данном постановлении указано, когда и на основании чего было возбуждено исполнительное производство и когда было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Косулиной А.Н.

Таким образом, Косулиной А.Н. 17.12.2010г. стало известно о возбуждении в отношении её исполнительного производства и о наложении ареста на её денежные средства.

С исковым заявлением в суд Косулина А.Н. обратилась 19.01.2011г.

Поэтому Косулиной А.Н. был пропущен десятидневный срок обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов. Уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.

Пропуск срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, также является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В судебном заседании было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010г. об обращении взыскания на денежные средства Косулиной А.Н. в пределах 1463руб.02коп. было получено Брянским ОСБ 13.09.2010г. Данный факт подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей документации.

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписки из лицевого счета Косулиной А.Н. истец до 06.12.2010г. производит операции по снятию денежных средств с данного счета. 15.12.2010г. она уже не смогла снять денежные средства, обратилась в банк и узнала, что на её счет наложен арест.

Но в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010г. об обращении взыскания на денежные средства, было обращено взыскание на денежные средства Косулиной А.Н. в пределах 1463руб.02коп. О наложении ареста на денежные средства Косулиной А.Н. в нем не указывается.

Брянскому ОСБ было только необходимо снять со счета Косулиной А.Н. денежные средства в размере 1463руб.02коп. и перечислить их на счет службы судебных приставов.

Поэтому действия Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» по наложению ареста на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на р/с следует признать незаконными.

В судебном заседании было установлено, что арест на денежные средства Косулиной А.Н., находящиеся на счете не был наложен.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2010г. о снятии ареста с денежных средств Косулиной А.Н. поступило в дополнительный офис Брянского ОСБ в этот же день.

В судебном заседании было установлено, что арест был снят только 24.01.2011г.

Поэтому бездействие Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» по снятию ареста с денежных средств Косулиной А.Н., находящихся на р/с следует признать незаконным.

Косулина А.Н. является матерью трех несовершеннолетних детей. В период с 12.01.2011г. по 25.01.2011г. её младшая дочь Александра была больна, диагноз ОРВИ, что подтверждается справкой Ивотской участковой больницы.

Таким образом, в период с 15.12.2010г. по 24.01.2011г., более месяца, Косулина А.Н. не могла воспользоваться денежными средствами, находящимися на её счете . Хотя ей были необходимы денежные средства для питания и приобретения лекарственных средств.

Таким образом, Брянское отделение ОАО «Сбербанк России» своими незаконными действиями по наложению ареста на денежные средства Косулиной А.Н. и бездействием по снятию ареста с денежных средств Косулиной А.Н. причинило моральный вред истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РВ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» в пользу Косулиной А.Н. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» по наложению ареста на денежные средства Косулиной А. Н., находящиеся на р/с .

Признать незаконным бездействие Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств Косулиной А. Н., находящихся на р/с .

Взыскать с Брянского отделения ОАО «Сбербанк России» в пользу Косулиной А. Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2011 года.

Решение вступило в законную силу «______»_______________ 2011 года.

Председательствующий:                  /подпись/                             А.А.Кайдалов

Копия верна:

Судья Дятьковского горсуда                                                     А.А. Кайдалов.