Дело № 2-536/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района на действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП по Брянской области, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП по <адрес> ФИО3 ссылаясь на то, что 26 октября 2010 г. Дятьковским городским судом принято решение по делу № 2-895/2010 г. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в <адрес> с кадастровым номером №, предназначенный для производственных целей в сумме <данные изъяты>. В адрес Дятьковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Брянской области 4 апреля 2011 г. направлено заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, к которому приложен подлинный исполнительный документ, выданный Дятьковским городским судом 29 марта 2011 г. 28 апреля 2011г. в адрес заявителя направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства датированное 13 апреля 2011г.. Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В рассматриваемом случае установленный срок явно пропущен, к тому же копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, либо орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В рассматриваемом случае постановление вынесено 13 апреля, а отправлено взыскателю лишь 28 апреля, налицо нарушение установленного срока. К тому же, копия названного постановления должна быть направлена не только взыскателю, но и в орган, выдавший исполнительный документ, в данном случае в Дятьковский городской суд, чего сделано не было. Считает, этот момент очень важен еще и потому что требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя и предъявляемые к исполнительному листу, должны учитываться именно судом при выдаче исполнительного листа. Поэтому, в случае возвращения исполнительного листа на основании п.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", только суд может устранить недостатки и указать сведения, необходимые для исполнения судебного решения. У самого взыскателя правовая возможность дополнять или исправлять полученный исполнительный лист отсутствует. Более того, форма постановления, как и его содержание, об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждена Приказом ФССП России от 30.01.2008г. №26. "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства", в данном случае несоответствие постановления установленной форме налицо. Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, ссылается на нарушение ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате рождения и месте рождения должника, т.е. мотивом отказа послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым пп.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, вынес постановление, имеющее формальный характер и влекущее только лишь отсрочку защиты нарушенного права взыскателя, т.к. отсутствие сведений о годе и месте рождения не препятствуют объективно принудительному исполнению судебного акта, а указанные несоответствия могли быть устранены в процессе исполнительного производства. В связи с чем, комитет по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии постановления, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в Дятьковский городской суд. В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района - Короткова Е.Д. подала заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Согласно доверенности № 68 от 28.03.2011г. Короткова Е.Д. имеет право на отказ от исковых требований. Отказ от иска Коротковой Е.Д. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Судом Коротковой Е.Д. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Коротковой Е.Д. от жалобы. Производство по делу по жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района на действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП по Брянской области прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов. <данные изъяты> <данные изъяты>