о возмещении морального вреда

Дело № 2-206/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежень А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Бежицкому Межрайонному следственному отделу г. Брянска Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 10 июня 2010 года в 18 часов 10 минут он был задержан следователем Бежицкого Межрайонного следственного отдела г.Брянска Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (по уголовному делу №).

11 июня 2010 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Неоднократно, будучи допрошенным в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Лежень А.Н. не признавал и просил, как устно, так и письменно, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Однако требования следователем исполнены не были.

В ходе предварительного следствия при проведении следственных действий, в т.ч. при неоднократном проведении судебно-медицинских экспертиз, доказательств вины истца в смерти сожительницы ФИО4 не установлено.

Несмотря на это 19 ноября 2010 года Лежень А.Н. было перепредъявлено обвинение по ст. ст. 109 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, прокурор утвердил обвинительное заключение, и дело было направлено в суд.

7 декабря 2010 года Дятьковским горсудом в ходе проведения предварительного слушания по делу, избранная в отношении Лежень А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

22 декабря 2010 года в отношении Лежень А.Н. Дятьковским горсудом вынесен приговор, которым он осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Одновременно судом в отношении Лежень А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 109 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме этого, судом на основании закона истцу разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда.

Вышеуказанные приговор и постановление суда вступили в законную силу 02 января 2011 года.

Указывает, что находясь под следствием, содержась в ИВС г. Дятьково, Брянской обл., а также в ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области истец был подвергнут всевозможным гонениям и унижениям, в результате незаконного содержания под стражей с 10 июня по 22 декабря 2010 года, а всего в течение 6 месяцев 14 дней, ему был причинен моральный вред.

Находясь в СИЗО г. Брянска неоднократно находился на излечении по факту заболевания ног, считает, то это перешло в хроническую форму заболевания и до сих пор отражается на его здоровье.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Лежень А.Н. 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - Климин Н.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по Брянской области - Морозова Н.Г. пояснила, что иск не признает, поскольку заявленный истцом размер требований о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей не соответствует степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также не учитывает требования разумности и справедливости. Также считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в суде от имени Российской Федерации возложена на Главного распорядителя федерального бюджета, которым является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Министерство финансов РФ никаких противоправных действий в отношении истца не совершало и уже в силу этого не может нести бремя ответственности по возмещению указанного вреда.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области - Калитко С.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о причинении ему нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица - заместитель прокурора г.Дятьково Каргин С.В. исковые требования не признал, считая, что истцом ничем не обоснованы все приведенные о причиненном моральном вреде доводы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола задержания 10 июня 2010 года в 18 часов 10 минут в присутствии защитника ФИО8 следователем Бежицкого Межрайонного следственного отдела г. Брянска Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО9 по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ был задержан Лежень А.Н. (по уголовному делу №).

В соответствии со статьей 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, в частности, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

В качестве оснований и мотивов задержания Лежень А.Н. указано, что на нем, а также в его жилище обнаружены явные следы преступления.

По поводу задержания в протоколе Лежень А.Н. написал: «Прошу отпустить меня домой».

11 июня 2010 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве оснований избрания данной меры пресечения указано, что Лежень А.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни гражданина, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он не работает, согласно представленного характеризующего материала злоупотребляет спиртными напитками, поэтому при избрании иной меры пресечения, он, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Лежень А.Н. возражал, указывая, что скрываться от следствия и совершать новые преступления не намерен, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

11 июня 2010 года Лежень А.Н. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении Лежень А.Н. продлевался постановлениями Дятьковского горсуда от 09 августа, от 09 сентября, 09 ноября 2010 года.

В качестве оснований продления срока содержания под стражей также указано, что Лежень А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет. Преступление им совершено в отношении близкого лица, с которым долгое время сожительствовал, что свидетельствует о его жестокости по отношению к погибшей. Лежень А.Н. не имеет постоянного места работы и имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Указано, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что изменились основания для изменения Лежень А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Лежень А.Н. также отрицал свою причастность к преступлению, указывал, что имеет постоянное место жительства, спиртным не злоупотребляет, совершать новые преступления и скрываться от следствия не намерен.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, Лежень А.Н. не признавал своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4, указывая, что нанес ей несколько ударов кулаком в область туловища и головы, после его ударов она была жива, он ее не убивал и убивать не хотел.

19 ноября 2010 года Лежень А.Н. было перепредъявлено обвинение по ст. ст. 109 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и дело направлено в суд.

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2010 года Лежень А.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, из-под стражи Лежень А.Н. освобожден в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ осужденному Лежень А.Н. в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 июня по 22 декабря 2010 года.

Одновременно судом в отношении Лежень А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 109 ч. 1 УК РФ, в причинении смерти по неосторожности ФИО4, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме этого, судом истцу разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда.

Вышеуказанные приговор и постановление суда никем не обжаловались и вступили в законную силу 02 января 2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд признает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу, а доводы представителя ответчика в этой части несостоятельными.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, которое по доверенности поручает своим финансовым органам на местах представлять его интересы. Такая доверенность у участвующего в деле представителя ответчика имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) и Инструкцией, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного названным Указом.

В соответствии с п.2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") - ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

Моральный вред определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. Компенсация морального вреда может быть осуществлена в денежной форме в порядке ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Лежень А.Н. просит взыскать моральный ущерб в сумме 1 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий Лежень А.Н., а именно то обстоятельство, что Лежень А.Н. с 10.06.2010 года по 22.12.2010 года находился под стражей, т.е. более 6 месяцев нарушались его конституционные права - права на свободу и личную неприкосновенность, охрану достоинства, защиту доброго имени.

Также суд учитывает, что не нашли документального подтверждения доводы истца о том, что находясь под следствием, содержась в ИВС г.Дятьково Брянской области, а также в учреждении ФБУ ИЗ-32/1 ЙФСИН России по Брянской области он был подвергнут всевозможным гонениям и унижениям.

Доказательств того, что, находясь в СИЗО г. Брянска Лежень А.Н. неоднократно находился на излечении по факту заболевания ног и это перешло в хроническую форму заболевания и до сих пор отражается на его здоровье, суду также не представлено.

В связи с этим суд считает, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лежень А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лежень А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в течение 10 дней в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2011 года.

Решение вступило в законную силу с "___"________________ 2011 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в