о защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-174/2011

Дело № 2-168/2011

Дело № 2-167/2011

Дело № 2-172/2011

г. Дятьково 15 февраля 2011 года

Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Юдиной Е. Е., Игнатова Б. А., Манешина И. И. Прудниковой Г. И. ОАО к «Сбербанк России» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Юдина Е.Е., Игнатов Б.А., Манешин И.И., Прудникова Г.И. обратились в суд с исками к ООО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о защите прав потребителей, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Юдиной Е.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО9 и Игнатовым Б.А. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Манешиным И.И. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Управляющего Дятьковского отделения № ФИО10 и Прудниковой Г.И. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора п. 2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7500 руб..

Считая, что вышеуказанный платежи были взысканы не законно, истцы обратилась в суд и просили признать п. 3.1 (2.1) кредитных договоров недействительными и взыскать с ответчика оплату единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета в пользу:

Юдина Е.Е. - 3600 руб.,

Игнатов Б.А. - 6000 руб.,

Манешин И.И. - 6800 руб.,

Прудниковой Г.И. - 7500 руб..

Истица Прудникова Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Юдина Е.Е., Игнатов Б.А., Манешин И.И. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявление в которых они просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования поддержали, отводы к составу суда не имели.

Представитель Брянского отделения № Сбербанка РФ с исковыми требованиями была не согласна.

Считает что, при заключении кредитных договоров банк законно включил в них условие (п.3.1(2.1)) о том, что при открытии ссудного счета истцы уплачивают за его обслуживание единовременный платеж.

Вместе с тем просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, поскольку в соответствии п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, в п.7.7 кредитных договоров стороны уже определили территориальную подсудность по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г.Дятьково Брянской области, является Брянское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения представителя Брянского отделения № Сбербанка РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 предусмотрено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку иск о защите прав потребителей предъявлен по месту жительства истцов, данное дело Дятьковским городским судом принято без нарушений правил подсудности.

По делу установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Юдиной Е.Е. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 120000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3600 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 120000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 3600 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО9 и Игнатовым Б.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного кредитного договора п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 руб.;

Согласно п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

При получении истцом кредита в размере 200 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 6000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Манешиным И.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 340000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6800 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 340000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 6800 руб..

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,50% от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 300000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 7500 руб..

Из положения вышеназванных договоров следует, что без открытия и ведения судного счета кредиты истцам не выдавались, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и облуживанию судного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического липа, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лип в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии заключенными кредитными договорами.

Приведенные выше правовые акты свидетельствуют, что действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения кредитных организаций за пользование кредитными средствами - проценты.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено, при этом Положение ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П не ставит в зависимость предоставление кредита физическому лицу от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Согласно п.1 Письма ЦБ РФ oт 1 июня 2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утратившего силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 3 нюня 2008 г. № 64-Т) в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Однако данное письмо к нормативным правовым актам не относится.

Дополнительные расходы заемщика при предоставлении кредита возможны только в случае заключения договора банковского счета при получении кредита.

Так, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ее ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 Закона о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о банках процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения должны быть указаны в договоре между кредитной организацией и клиентом.

Открытые банком ссудные счета, не является банковскими счетами и служит для отражения задолженности истцов банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, пли не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что п.3.1 кредитных договоров между банком и истцами в части уплаты единовременных платежей за обслуживание ссудного счёта является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его вышеуказанным нормативно-правовым актам о порядке предоставления кредитов физическим лицам.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку кредитные договора заключены между банком и Юдиной Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Игнатовым Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Манешиным И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Прудниковой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения по этим договорам продолжаются и в настоящее время, поэтому срок исковой давности не истёк.

Пунктом 1 Приказа №- О от 30.09.2009 года ОАО Сбербанка России предусмотрено о необходимости провести на территории Брянской области реорганизацию Дятьковского отделения №, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение № до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, действия по реорганизации Дятьковского отделения №, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение № на основании вышеуказанного приказа исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании п. 3.1. кредитных договоров, заключенных между банком и Юдиной Е.Е., Игнатовым Б.А., Манешиным И.И., а также п. 2.1 кредитного договора, заключенного между банком и Прудниковой Г.И. недействительными и взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в пользу Юдиной Е.Е. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб., в пользу Игнатова Б.А. - 6000 руб., в пользу Манешина И.И. - 6800 руб., Прудниковой Г.И. - 7500 руб..

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 3.1. кредитных договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Юдиной Е. Е..

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО9 и Игнатовым Б. А..

№ от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Зам. Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Манешиным И. И..

Признать недействительным п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ООО) в лице Управляющего Дятьковского отделения № ФИО10 и Прудниковой Г. И..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расположенного по адресу: <адрес> в пользу:

Юдиной Е. Е. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб.,

Игнатова Б. А. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб.,

Манешина И. И. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6800 руб.,

Прудниковой Г. И. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расположенного по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___» «________________» 2011 г.

Председательствующий

судья: /подпись/ Л.Г. Гуляева

Копия верна:

Судья Дятьковского

городского суда Л.Г. Гуляева