о защите прав потребителя

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-191/2011г.

15 февраля 2011года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А, при секретаре Ковалевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусекова В. С., Андреева С. В., Рябченковой Н. А., Серегиной Н. В., Прудникова В. М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сусековым В.С., ДД.ММ.ГГГГ между Рябченковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковым В.М., ДД.ММ.ГГГГ между Серегиной Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дятьковскисм отделением № Сбербанка России, в лице зам. управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России, в лице заведующей Дополнительным офисом № Дятьковского отделения № были заключены кредитные договора, по которым банк предоставил истцам кредиты на неотложные нужды.

При заключении кредитных договоров банк включил в них условие (п.3.1) о том, что при открытии ссудного счета истцы уплачивают за его обслуживание единовременный платеж..

Считая, что условие об уплате тарифа нарушает права истцов как потребителей, последние просят суд признать недействительным пункт 3.1. кредитных договоров и взыскать с ответчика в пользу Сусекова В.С. 7500 руб, в пользу Серегиной Н.В. 8000 руб., в пользу Прудникова В.М. 8400 руб., в пользу Рябченковой Н.А. 8 100 руб., в пользу Андреева С.В. 4500 руб.

Ответчик представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № с исковыми требованиями не согласна, считает что, при заключении кредитных договоров банк законно включил в них условие (п.3.1) о том, что при открытии ссудного счета истцы уплачивают за его обслуживание единовременный платеж.

Вместе с тем просила передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, в п.7.7 кредитных договоров стороны уже определили территориальную подсудность по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории <адрес>, является Брянское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 17 Закона «О защите прав поребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

жительства или пребывания истца;

Таким образом, поскольку иск о защите прав потребителей предъявлен по месту жительства истцов, то принятие его к производству и рассмотрение в соответствии с законодательством должно осуществляется Дятьковским горсудом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сусековым В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заведущей Дополнительным офисом № Дятьковского отделения № был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 250 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 7500руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковым В.М. РФ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 280 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8400 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 280 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 8400руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Серегиной Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дятьковскисм отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 200 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 8000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дятьковскисм отделением № Сбербанка России был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 150 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 4500руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябченковой Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице зам. Управляющего Дятьковским отделением № сбербанка Россиии был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 270 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истцом кредита в размере 270 000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 8100руб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического липа, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лип в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии заключенными кредитными договорами.

Приведенные выше правовые акты свидетельствуют, что действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения кредитных организаций за пользование кредитными средствами - проценты.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено, при этом Положение ЦБ от 31 августа 1998 г. №54-П не ставит в зависимость предоставление кредита физическому лицу от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Согласно п.1 Письма ЦБ РФ oт 1 июня 2007 г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утратившего силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 3 нюня 2008 г. № 64-Т) в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Однако данное письмо к нормативным правовым актам не относится.

Дополнительные расходы заемщика при предоставлении кредита возможны только в случае заключения договора банковского счета при получении кредита.

Так, согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ее ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 Закона о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона о банках процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения должны быть указаны в договоре между кредитной организацией и клиентом.

Открытые банком ссудные счета, не является банковскими счетами и служит для отражения задолженности истцов банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета разметенных денежных средств, исполнение которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, пли не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п.3.1 кредитных договоров между банком и истцами в части уплаты единовременных платежей за обслуживание ссудного счёта является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его вышеуказанным нормативно-правовым актам о порядке предоставления кредитов физическим лицам.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку кредитные договора заключены между банком и Сусековым В.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Серегиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Прудниковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Рябченковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Андреевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения по этим договорам продолжаются и в настоящее время, поэтому срок исковой давности по искам не истёк.

Вместе с тем, пунктом 1 Приказа №- О от 30.09.2009 года ОАО Сбербанка России предусмотрено о необходимости провести на территории <адрес> реорганизацию Дятьковского отделения №, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение № до 1.12.2009 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, действия по реорганизации Дятьковского отделения №, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительного офиса (универсального) Брянское отделение № на основании вышеуказанного приказа исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании п.3.1. кредитных договоров и взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в пользу Сусекова В.С. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб., в пользу Прудникова В.М. 8 400 руб., в пользу Серегиной 8000 руб., в пользу Рябченковой Н.А. 8100 руб., в пользу Андреева С.В.4500 руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.3.1. кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России Зайцевым Иваном Павловичем и Андреевым С. В., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заместителя управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России Карпиковой Галиной Петровной и Рябченковой Н. А., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующей Дополнительным офисом № (универсальный) Дятьковского отделения № ФИО7 и Сусековым В. С., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России Зайцевым Иваном Павловичем и Прудниковым В. М., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Дятьковским отделением № Сбербанка России и Серегиной Н. В..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расположенного по адресу: <адрес> в пользу Андреева С. В. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4500 руб., в пользу Сусекова В. С. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб., в пользу Рябченковой Н. А. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8100 руб., в пользу Прудникова В. М. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8400 руб., в пользу Серегиной Н. В. оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8000 руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расположенного по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 1295 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу « « 2011 г.

Председательствующий С.А.Амеличева.

Копия верна:

Судья С.А.Амеличева