о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                Дело № 2-425/2011 г.

г. Дятьково                                                                                    28 апреля 2011 г.

                                                              

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего Гуляевой Л.Г., с участием адвоката Климина Н.Т., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой А.П. к Фетисову Д.С. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Фетисова А.П. обратилась в суд с иском к Фетисову Д.С. о признании утратившим право на проживание в <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является нанимателем данной квартиры.

Кроме истицы в квартире зарегистрирован ее внук Фетисов Д.С..

С ноября 2010 года ответчик в жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, фактически проживает в квартире своей матери, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик Фетисов Д.С. с исковыми требованиями был не согласен, пояснив, что из-за сложившихся неприязненных отношений между дочерью истицы и его матерью, последняя была вынуждена в декабре 2010 года выехать из квартиры. Он из квартиры не выезжал и продолжает ею пользоваться по настоящее время. В квартире находятся его личные вещи: компьютер, диван, кресло, производит оплату за телефон.

Привлекаемый по делу в качестве 3-го лица представитель ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явились, от них поступило письменное заявление, в котором они просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, адвоката Климина Н.Т., выступившего в защиту его интересов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордера от 8 августа 1986 года, выданного на основании решения Исполнительного комитета Фокинского городского Совета народных депутатов Фетисова А.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кв. 2, жилой площадью 27, 2 кв.м..

В данной квартире зарегистрированы: Фетисова А.С. с 02.07.1970 года, Фетисов Д.С. с 23.01.1992 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7),

Как пояснила в судебном заседании истица, в декабре 2010 года ее внук Фетисов Д.С. выехал из спорной квартиры в квартиру матери, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Однако данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании ответчик Фетисов Д.С. пояснил, что в спорной квартире он проживал со своими родителями и бабушкой - истицей по делу. После смерти отца, они продолжали пользоваться квартирой. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой: в пользование бабушки находилась жилая комната, площадью 9, 0 кв.м., в пользовании его и матери - жилая комната, площадью 15. 8 кв.м.. Из-за сложившихся неприязненных отношений между его матерью и дочерью истицы в декабре 2010 года его мать выехала на постоянное место жительства в <адрес>, в квартиру своих родителей.

В связи с чем, истице была передана в пользование комната, площадью 15, 8 кв.м., в его пользование комната, площадью 9 кв.м.. В данной комнате находятся его личные вещи.

В квартире он проживает периодически, поскольку является студентом очного отделения Брянского государственного технического университета. От обязанности нести расходы по содержанию и коммунальным услугам не отказывается. Однако оплату производит сама истица, от предложений нести расходы совместно отказывается. Ответчик несет расходы по оплате услуг за пользование телефоном.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО6 - матерью ответчика, которая показала, что в спорной квартире проживала до декабря 2010 года. Из-за сложившихся неприязненных отношений с родственниками истицы, она была вынуждена выехать. В квартире остались проживать истица и ответчик.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что ФИО2 периодически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Проживание носит периодический характер в связи с его учебой в БГТУ. В квартире он занимает комнату, в которой имеются его личные вещи. Выезд его матери из квартиры носил вынужденный характер по требованию дочери истицы.

Согласно справки Брянского государственного технического университета от 25.04.2011 года за , Фетисов Д.С. обучается на дневном отделении Учебно-научного института транспорта на 2 курсе по очной форме обучения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого при решении вопроса о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ следует руководствоваться положениями ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд не может согласиться с доводами истицы о расторжении договора найма по данным основаниям, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительство в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фетисовой А.П..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фетисовой А.П. к Фетисову Д.С. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,кв. 2.отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2011 года

Решение вступило в законную силу «_____» «______________» 2011 г.

Председательствующий

судья           <данные изъяты>                                                              Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>