Дело № 2-584/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серегина В.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (ответчик, Застройщик) и ним (истец, Участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1. договора его предметом являются взаимоотношения между Застройщиком и Участником, связанные с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения Участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру на десятом этаже, строительный номер №. Согласно п.4.1 договора он уплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, т.е. он исполнил свои обязательства перед ответчиком полностью. В соответствии с п.1.2. договора срок завершения строительства многоквартирного <адрес> квартал 2009 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3.1 договора ответчик обязался в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект, указанный в п.1.1 договора, а также выдать необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Таким образом, срок передачи построенной квартиры по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ему была передана только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи недвижимости, следовательно, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором считал, что не нарушил срок передачи квартиры истцу. Выслушав объяснения представителя истца - Ветошко К.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.4 федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Серегиным В.Н. ((Участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно п.1.1. Договора его предметом являются взаимоотношения между Застройщиком и Участником, связанные с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного десятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения Участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на десятом этаже, секция 4, в осях Р-Ф; 19-22 данного дома, общей проектной площадью 45,93 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв.м. и 3,46 кв.м., в том числе жилой 21,95 кв.м. В соответствии с п.1.2. Договора срок завершения строительства многоквартирного <адрес> квартал 2009 года. Согласно п.4.1. Договора цена договора на день его подписания <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (л.д.11). По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была передана для дальнейшего оформления в собственность в соответствии с условиями Договора однокомнатная квартира. Учитывая, что срок окончания строительства многоквартирного дома был установлен 2-й квартал 2009 года, суд считает, что дом должен был быть окончен строительством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1.7. Договора Застройщик обязался в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику Объект, предусмотренный п.1.1. Договора (однокомнатную квартиру) по акту приема - передачи, а также выдать документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Суд приходит к выводу, о том, что ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня согласованного сторонами завершения строительства дома (ДД.ММ.ГГГГ). Утверждение ответчика о том, что квартира должна была быть передана истцу в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также таковую норму, установленную п.5.1.7. Договора, суд находит необоснованным и не соответствующей законодательству РФ по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. То есть момент выполнения (окончания) строительства какого-либо объекта недвижимости должен совпадать с моментом получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. В противном случае бы нарушались условия Договора, и ухудшалось положение стороны по договору (Участника), поскольку какой-либо обязательный срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания его строительства Договором не предусмотрен. То есть Застройщик мог бы в течение неопределенного срока получать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, нарушая при этом права Участника на получение квартиры в собственность. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной Законом неустойки подлежит удовлетворению. Расчет представленной истцом неустойки суд находит правильным, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком необоснованно не был дан ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, за удостоверение доверенности, а также государственная пошлина в доход государства. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, за удостоверение доверенности подтверждаются представленными квитанциями и справками (л.д.17-20), размер их суд находит разумным. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты> <адрес> в пользу Серегина В.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд. Решение вступило в законную силу «_______»__________________ 2011 года. Председательствующий судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов