Дело № 2-679/2011г.

06 июля 2011 года                                                                              г. Дятьково

         Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Е.Н. к Федоренкову В.С. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>», рег. знак № на 240 километре а/дороги «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак № Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ подтверждается постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП был причинен вред ее здоровью, в связи с чем она была вынуждена нести расходы на лечение на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, предъявленную сумму компенсации морального вреда считал явно завышенной.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоренков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федоренкова В.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ изменено и Федоренков В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. водитель Федоренков В.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак №, при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил боковое столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак № чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Лукьяновой Е.Н. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Федоренков В.С. свою вину признал.

Произведенные истицей затраты на приобретение лекарств в связи с повреждением здоровья в ДТП подтверждаются представленными кассовыми и товарными чеками; необходимость приема данных лекарств подтверждается выписками из истории болезни Лукьяновой Е.Н.

Судом также принимается признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд находит взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоренкова В.С. в пользу Лукьяновой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Решение вступает в законную силу «______»___________________ 2011 года.

          Председательствующий

судья                                                                                               Ю.Д.Балабанов