Дело № 2-499/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля2011 года г.Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Косьяновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой И.В., Меркуловой В.В., Карпачевой О.М. к ОАО «ФИО12» о взыскании недополученных сумм выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что все состояли в трудовых отношениях с ОАО «ФИО12»: Гаврикова И.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.В. в должности заместителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карпачева О.М. в должности <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все были уволены с ОАО «ФИО12» в указанные периоды в феврале, марте 2011 года на основании приказа «Об изменении численности» № от 31.01.2011 года по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). На период увольнения им были выданы справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице за последние три месяца на условиях неполного рабочего дня (недели) с перерасчетом на полные рабочие недели (52 недели). Сведения о среднем заработке в прилагаемых справках ими не оспариваются. В настоящее время все истцы признаны безработными. Однако, при увольнении им не в полном объеме выплачены пособия при увольнении из расчета среднего заработка. Гавриковой И.В. при среднем заработке 8615 руб.44 коп, недополучено пособие при увольнении за первый месяц 4172 руб.80 коп.(8615 руб.44 коп.-4442 руб.80 коп.=4172 руб.64 коп.) за второй (март) месяц в размере 2395 руб.52 коп. (8615 руб.44 коп.-6.219 руб.92 коп.=2.395 руб.52 коп.), а всего недополучено выходного пособия за два месяца после увольнения в сумме 6568 руб.16 коп. Меркуловой В.В. аналогично при среднем заработке на период увольнения 14192 руб.89 коп. невыплачено пособие за первый месяц в сумме 6796 руб.27 коп.(14192руб.89 коп.-8289 руб.16 коп.=6796 руб.27 коп.) Карпачевой О.М. недополучено пособие при увольнении по сокращению штатов работников за первый месяц при средней заработной плате 10279 руб. 10 коп.- в сумме 3227 руб.44 коп.( 10279 руб. 10 коп-7051 руб.66 коп.=3227 руб.44 коп.) Не соглашаясь с выплаченными суммами пособий при увольнении, они получили начисленные суммы, но до истечении трехмесячного срока вынуждены обратиться в суд по поводу разрешения спора, вытекающего из трудовых отношений. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ОАО «ФИО12» в пользу Гавриковой И.В. недополученную сумму выходного пособия при увольнении за первый месяц 4172 руб.80 коп., за второй месяц 2395 руб.52 коп., итого в сумме 6568 руб.16 коп. и 3000 руб. компенсации морального вреда, в пользу Меркуловой В.В. недополученную сумму выходного пособия при увольнении за первый месяц в сумме 6796 руб.27 коп. и 3000 руб. компенсации морального вреда, в пользу Карпачевой О.М. недополученную сумму выходного пособия при увольнении за первый месяц в сумме 3227 руб.44 коп. 3000 руб. компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела истцами были дополнены исковые требования и они просили взыскать с ОАО «ФИО12»: в пользу Гавриковой И.В. недополученную сумму (выходное пособие - 11995руб.56коп. и дополнительную компенсацию - 7108руб.48коп.) в размере 19104руб.04коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей; в пользу Меркуловой В.В. недополученную сумму (выходное пособие- 18085руб.44коп. и дополнительная компенсация - 9796руб.28коп.) в размере 27881руб.72коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей; в пользу Карпачевой О.М. недополученную сумму (выходное пособие - 14103руб.32коп. и дополнительная компенсация - 8059руб.04коп.) в размере 22162руб.36коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей и адвокатские услуги в сумме 1500руб. ( в пользу каждого истца по 500руб.). Представитель ответчика - Лобещенкова Н.В. с иском была не согласна и пояснила, что приказом №/в от 29 октября 2010г. на ОАО «ФИО12» был введен режим неполного рабочего времени (рабочей недели) на 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Согласно указанного приказа были разработаны и доведены до сведения работников графики работы. Графики работы доводились до сведения работников под роспись. Истицы - Меркулова В.В., Гаврикова И.В., Карпачева О.М. приступили к работе в новых условиях - в режиме неполного рабочего времени. Приказ №/в от 29.10.2010г. ими не оспаривался, отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени (рабочей недели) не поступало. Расчет пособия на период трудоустройства истцам произведен в соответствии с п. 9 Положения №922: путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «ФИО12»: Гаврикова И.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова В.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карпачева О.М. в должности <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все были уволены с ОАО «ФИО12» в указанные периоды в феврале, марте 2011 года на основании приказа «Об изменении численности» № от 31.01.2011 года по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В судебном заседании было установлено, что приказом №/в от 29 октября 2010г. на ОАО «ФИО12» был введен режим неполного рабочего времени (рабочей недели) на 6 месяцев с 01.01.2011г. по 30.06.2011г., в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Согласно данного приказа были разработаны и доведены до сведения работников графики работы. Графики работы доводились до сведения работников под роспись. Истицы - Гаврикова И.В., Карпачева О.М. подтвердили данный факт. И с 01.01.2011г. работали в режиме неполного рабочего времени. Истец Меркулова В.В. утверждала, что в графике работы стоит не ее подпись, но подтвердила тот факт, что она знала о режиме неполного рабочего времени и работала в данном режиме. В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Приказ №/в от 29.10.2010г. истцами не был оспорен, отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени (рабочей недели) не поступало. 31 января 2011г. на ОАО «ФИО12» был издан приказ № «Об изменении численности», в соответствии с которым работники были предупреждены о предстоящем увольнении по сокращению штата с 1 апреля 2011г. В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Предоставленным правом истцы воспользовались, и согласно их заявлениям были уволены с ОАО «ФИО12» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ до истечения срока предупреждения (Гаврикова И.В. уволена с 03.02.2011г., Меркулова В.В. уволена с 15.02.2011г., Карпачева О.М. уволена с 10.03.2011г.). Истцам была начислена и выплачена дополнительная компенсация за досрочное увольнение, исчисленная пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения. Расчет дополнительной компенсации производился из среднедневного заработка работниц умноженных на количество дней оставшихся до истечения срока предупреждения по графику работы утвержденном на ОАО «ФИО12», в соответствии с которым истцы работали в режиме неполного рабочего времени. Таким образом, была начислена и выплачена дополнительная компенсация за досрочное увольнение: 1) Гавриковой И.В. в сумме 3554руб.24коп.. за 8 неотработанных дней в феврале 2011г. (Согласно табелю рабочего времени Гаврикова И.В. в феврале 2011г. отработала 2 дня), и 6219руб.92коп. за 14 дней в марте 2011г. (в марте 2011г. не работала); 2) Меркуловой В.В. в сумме 2260руб.68коп. за 3 неотработанных дня в феврале 2011г. (согласно табелю рабочего времени в феврале 2011г. Меркулова В.В. отработала 7 дней), и 10549руб.84коп. за 14 дней в марте 2011г. (В марте 2011г. не работала); 3) Карпачевой О.М. в сумме 5036руб.90коп. за 10 неотработанных дней в марте 2011г., согласно табелю рабочего времени в марте 2011г. Карпачева О.М. отработала 4 дня. Согласно п. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данный вид пособия является компенсацией утраченной заработной платы работнику на период трудоустройства, которая и была выплачена истицам. Согласно ч.2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного объема работ. Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления размера средней заработной платы, применяемый для всех случаев ее определения. Согласно п.7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ. В соответствии со ст. 139 ТК РФ принято Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. Согласно пункту 4 данного Положения при любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний дневной заработок истцов составил: Меркуловой В.В. - 753руб.56коп.; Гавриковой И.В. - 444руб.28коп..; Карпачевой О.М. - 503руб.69 коп. Судом проверена правильность произведенных выплат истцам выходных пособий на период трудоустройства за три месяца. Расчет выплаченных сумм произведен правильно, сделан исходя из количества рабочих, а не календарных дней, как просят истцы (по графику, утвержденному на ОАО «ФИО12»), арифметически этот расчет правилен. Позиция истцов совпадает с основанием требования о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года, которое рассмотрено Верховным Судом РФ с вынесением решения от 25 мая 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что правило исчисления среднего заработка установлено ст. 139 ТК РФ; Правительство РФ наделено полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, вправе было закрепить указанное в Постановлении правило; установленные ТК РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за работником в течение определенного времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, то есть исходя не из рабочих, а из календарных дней периода. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гавриковой И.В., Меркуловой В.В., Карпачевой О.М. к ОАО «ФИО12» о взыскании недополученных сумм выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года. Решение вступило в законную силу «_____»__________________2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов <данные изъяты> <данные изъяты>